【教協報】同工必須保持警覺 不容政治干預教育

新高中學制課程中期檢討正在進行,但最近有輿論指新高中學制下通識教育科(通識科)「法治和社會政治參與」此一主題下的教學活動,鼓勵學生討論港人參與社會及政治事務的情況,是大量中學生參與「佔領」運動的原因之一。亦有報章報道,政府有意修訂通識科課程,刪減涉及香港政治的議題,並增加《基本法》等內容。我認為若情況屬實,此舉等同政治干預教育事務。因此,我在立法會向教育局局長吳克儉提出口頭質詢,要求他具體回應有關傳聞。可能因為我們教育界反對強烈,吳局長回覆時重申通識科現時作為核心科目的地位,以及達致國際標準和得到認可的重要,間接否認會繞過教育專業直接修訂通識科課程內容和必修科的地位。 我的提問包括:當局計劃修訂通識科課程的詳情及理據、制訂或改變高中科目為必修科或選修科時的考慮因素及程序;各科目的課程及評估指引的修訂準則和程序、諮詢的詳情及規模、會否承諾在任何情況下均不會基於非專業的考慮因素修訂各科目的課程;有曾任教育局官員並推動通識科的現任行政會議成員指稱通識科已異化,當局有否評估該科目有否偏離其宗旨等。 吳克儉答覆指出,通識科的課程檢討工作是新學制檢討的一部分。教育局、課程發展議會和香港考試及評核局自2012年8月開始展開新高中課程及評估的檢討工作,並分別於2013年4月公布短期檢討建議及於2014年4月公布中期檢討第一個階段相關部分檢討結果。新學制中期檢討的第二個階段正繼續進行,包括學生在整體課程中的學習經歷、新學制對學生升學的影響、學校層面推行課程和評估的情況,以及教師的工作量、整體課程內容的均衡闊度和深度等草擬修訂建議。政府會在今年11月底再透過問卷調查、焦點小組、論壇等不同渠道進一步諮詢不同持份者,包括教師、校長、大專人士、僱主、學生等。 通識科作為核心科目至為重要 吳克儉在答覆重申通識科兼備跨學科的特質,作為核心科目至為重要。一方面是讓所有同學都能透過六個單元研習廣闊及適合香港的內容,另一方面,讓學生在基礎教育的知識基礎上,用議題探究學習方式,運用跨學科知識,融會貫通,擴闊視野,建構更多知識,能理性、慎思明辨及運用多角度思考,培養正面價值觀和態度,協助所有學生為日後投入社會和生活所需要擔當的多元角色作好準備。通識科與其他核心和選修科目,都是以其他學習經歷相輔相成,讓高中學生能按自己的興趣和能力獲得多元化的學習經歷。 至於在考慮某一高中科目為核心科或選修科時,他強調應從實證為本的角度出發,考量相關改變是否能達致同樣的教育目標,仍能與達致國際標準和得到認可,以及是否仍能與升學和就業銜接等。而整個高中課程和評核的推行和效能尚未穩定,政府只是推行了高中課程一段時間,需要更長時間蒐集多方面的數據和研究,進行優化和更新。通識科在中期檢討的方案和長遠發展方向,預計於明年7月公布。 因此,從上述政府的答覆,大致可總結當局暫時不會由上而下修訂通識科作為主修科的地位和課程內容,但同工必須保持警覺,不容教育服務政治。...

Continue Reading

【信報】暴力衝擊不智 沉着應對困局

日前,一批自稱「網民」的示威者欲將抗爭行動升級,揚言要衝擊立法會大樓及佔領龍和道,最終演變為衝擊立法會大樓事件。作為雨傘運動的參與者和支持者,看到這個畫面,痛在心頭。當天該批示威者揚言升級之時,即由在場其他佔領人士及和平佔中糾察勸喻冷靜,但他們反而要求解散糾察隊及拆除位於夏道的主台。延至凌晨,那批包括曾高呼解散糾察隊的示威者突然轉到立法會大樓進行暴力衝擊,以鐵馬撞毀大樓的玻璃門,聲言要為阻止立法會在昨天審議「網絡23條」(《版權(修訂)條例》)而包圍立法會。可是,《版權(修訂)條例》仍在草案委員會審議階段,本周的立法會大會根本就沒有這個議程!可見,行動完全缺乏理據,出師無名,更明顯是誤導其他不知情的佔領者。而部分帶頭衝擊立法會的人更在毀壞玻璃門後不顧而去,更有逃避暴力衝擊的責任之嫌,偏離公民抗命的原則。這種所謂「升級」行動,換來的並不是對政府施予更強的壓力,而是客觀地為政府提供清場或加高圍欄的藉口,破壞整場運動一直倡導的和平非暴力的精神,實屬不智。雨傘運動一直堅守和平非暴力原則,佔領者留守至今超過五十天,引起市民和全球的關注,成果得來不易,靠的就是和平非暴力的道德力量,同時展現了佔領者優秀的公民質素。我明白運動轉為長期留守,而政府一直採「拖字訣」,拒絕面對民意,北京更註銷學生的回鄉證,完全不回應市民訴求,如此種種,都會令佔領者對困局感到不安,繼而尋求不同的行動方式,嘗試打破困局。不過,我們必須勿忘初衷,時刻緊記當初站出來的目標,就是為了爭取一個真正的普選。運動的關鍵,除了向政府展示民意,施加壓力,更重要的是爭取民意,獲取民心。今次運動呈現「去大台化」的狀態,廣場內活動百花齊放,佔領者便需要更多的智慧,去判斷哪些行動值得支持,哪些行動需要勸阻。另一方面,政府亦應正面面對示威者的訴求,不應因這次事件而轉移巿民視線,盡快回應市民對真普選的訴求。大部分的佔領者都是和平理性的,連月來面對藍絲帶的挑釁,佔領者都沉得住氣,沒墮進陷阱。我相信運動仍須堅守和平非暴力的原則,始能繼續爭取大眾支持。佔領五十多天,我們曾面對不少挑戰,經歷很多我們從未遇過的境況,但最終我們都成功度過不少難關。運動今後要面對的挑戰仍然巨大,如今我們更不應自亂陣腳。但願我們有更多的智慧,思考運動未來的方向。...

Continue Reading

【信報】教育民生豈能淪為政治工具

今年開始,立法會的爭議焦點之一,是財務委員會議程的編排,即是什麼排先?什麼排後?按照傳統,財務委員會和轄下兩個小組委員會(工務小組及人事編制小組)的議程及其先後次序,均由政府提出;但今年情況有變,6月7月期間有新界東北,當前又有「三堆一爐」,同樣爭議極大,出現「拉布」行動,會議進展極其緩慢。這猶如馬路大塞車,跟在這些爭議性題目後面的議程項目,便難見天日了。有見及此,早於6月新界東北爭論之際,我已向當時的財務委員會主席吳亮星議員要求政府調動議程,讓爭議較小的項目得以逃出生天;吳議員也同意這個意見,但最終為政府拒絕。到7月21日的公務員及資助機構人員事務委員會會議,我再次提議政府趁新立法年度調動議程,把爭議不大的公務員加薪提前在「三堆一爐」之前討論,但也不得要領。政府不主動調動議程,惟有靠我們動手。踏入新立法年度,民主派「突襲」兩個小組委員會,在工務小組和人事編制小組佔多數。我們的目的是為了撥亂反正,讓委員會務實地調動議程,急市民之所急。例如,民主派議員建議工務小組委員會優先處理十三個在議程上爭議性較小的工程項目,當中首五個就是與教育有關的工程項目。想不到政府就是要強硬到底!正當民主派議員以為可以先易後難地審議項目之際,財經事務及庫務局局突然在11月12日致函工務小組委員會主席,提出重新調整11月19日的委員會會議議程;在本來列在委員會尚待處理的工程項目中,抽走排在議程上的十三個項目,改為只提交七個較有爭議性的項目供委員審議!強行抽起教育工程在政府突然抽走的十三個項目中,有五項與教育有關(見【表】),爭議性極小、與民生有密切關係的工程項目,它們分別為在粉嶺興建一間小學、在土瓜灣興建兩所特殊學校、在沙田興建一間中學的新翼大樓、在觀塘興建一所女童群育學校暨院舍及在深水埗興建一間特殊幼兒中心暨早期教育及訓練中心。對教育界來說,上述五個被政府抽走的教育工程項目,都是非常急切的。例如,在粉嶺興建一間新的小學,是由於原有校舍低於標準而要搬遷重置,政府在本年3月4日諮詢北區區議會相關事務委員會時,獲得支持而提交立法會等待通過,期待明年中展開建造工程;在土瓜灣興建兩所特殊學校也是出於重置的需要,以改善及增加中度智障及嚴重智障兒童學額及宿位。此外,在沙田興建一間中學的新翼大樓,是由於學校校舍已經使用接近四十年,設施嚴重不足,遠低於標準,現時只有25間課室,但開辦30班,有5班需要開設浮動班,教學環境極不理想。興建一所女童群育學校暨院舍,是由於現時供應不足,工程可為中度至嚴重行為及情緒問題的女童提供普通教育的學額及院舍服務的宿位,以及推行新學制下的新高中課程。在深水埗興建一間特殊幼兒中心暨早期教育及訓練中心,主要是為了提升深水埗白田邨的社區會堂設施,提供14個活動室及7個治療室等設施,以滿足區內居民和預期人口增長的需求。工程項目已經在2012年中諮詢當區區議會,獲得支持後提交立法會準備通過。再者,上述的工程項目分別在本年4月7日至5月12日期間,在教育事務委員會和房屋事務委員會討論,並同意交由工務小組委員會審批通過。在這之前,在地區層面也經過廣泛諮詢。因此,相信立法會工務小組委員會只要一兩次會議便能完成審議工作。以政治騎劫民生政府今次突然抽走民生項目的做法,無疑是以政治原因「騎劫」民生議題,企圖脅迫議員盡快通過爭議性項目。為了管治權威而抽起上述議程,對教育界帶來沉重打擊,令家長、教師及業界無法得到應有的發展,犧牲學生的利益。此舉無疑是把老百姓當成「人質」,把政治凌駕於民生,把香港人的福祉與具爭議性議題綑綁,我們完全無法接受這種行政霸權、罔顧民生的做法。當局經常說急市民所急,為何政府突然抽起這些項目,讓這些工程變得遙遙無期,無法盡快實現?一個關心民生和教育的政府,實在不應作出如斯決定。在我得悉事件後,隨即公開表示強烈的遺憾和憤怒,並致函財經事務及庫務局局長陳家強,要求政府立即把抽起的十三個急切民生項目重新交到工務小組委員會審議,並按委員會的建議提前處理民生議題,使工程盡快獲得通過。很明顯,在立法會財務委員會及兩個小組的議程安排上,政府擁有最大的主動權。她可以選擇放生,也可以選擇堵死,而她現在選擇的是後者。我們希望當局聆聽到巿民的聲音,急市民之所急,不要再以老百姓為「人質」!...

Continue Reading

【成報】好老師•好學生

陽光明媚,幾百人齊集在這所小學的禮堂裏,分享一個又一個感人的教育故事。這是第三屆司徒華基金「好學生•好老師表揚計劃」的頒獎典禮,共有八位老師和十一位同學獲獎,人數之多是歷屆之冠。一般的獎,是錦上添花,給十優狀元再戴上幾頂桂冠,給名校再添幾個榮譽,已經習以為常。但這不是司徒華生前的教育理想,華叔是平民教育家,他推崇的是疼愛孩子的老師,他盼望的是學生老老實實做人。他擔任小學校長的時候,最得到他關注的,是遇到困難的孩子。於是「司徒華獎」嘗試為「好老師」和「好學生」重新下定義。它所要表揚的「好老師」,是深深地關心學生和願意付出的好老師,儘管他們的學生不一定有出色的學業成績。它要推崇的「好學生」,是努力克服困難,曾經掙扎過、奮鬥過的好孩子,儘管他們不一定是狀元。然而他們每一個都絕不平凡。有一位得獎的體育老師說,他初任職時,每天都想請病假,因為學生大都是不諳中文的南亞裔學生,回到學校就恍如到了異邦,非常孤獨。但不久他想通了,自己的徬徨不正正就是眼前這群少數族裔學生在香港感受到的徬徨嗎?他又回想自己在落後地區義教的經驗,語言不通,只靠表情和手勢溝通,幾個月後他離開,孩子們哭着追趕他乘坐的車子依依不捨。於是,他開始用足球和籃球接通了本來陌生的學生。到底他的學生有沒有得過甚麼大獎,還有誰在意呢?要緊的,是他贏得了同學的愛戴和信任,師生一起同行。我想,有些老師會選擇埋怨,但這位老師沒有。令人動容的,是他的這一種深切的反省,以及由此而激起的熱情。而得獎的學生,每個都有獨特的故事。天生的殘疾,家庭的慘變,離鄉的愁苦,又或者是不幸走上歧途……但這一個早上,我們看到的是一個一個灑滿陽光的青少年。他們沒有被擊倒,在艱難曲折的道路上,更顯出頑強的生命力。他們也沒有埋怨。他們高高地站起來。...

Continue Reading

【信報】盡快糾正TSA帶來的教育異化

上周四立法會進行了一項頗有趣的議案辯論:「還學生快樂童年」。不久之前,我剛與一批來自不同學校的中學生傾談,我問他們是否快樂,他們不約而同地表示學習壓力很大,沒有餘暇做自己喜歡的事。當說到從前操練TSA(全港性系統評估)的日子,他們更「耍手擰頭」。答案很明顯,他們並不快樂。我和黃碧雲議員都同樣關注TSA對學生的禍害,分別提出了修正案,最後黃碧雲議員的修訂動議獲得通過。雖然議案對政府沒有約束性,但這畢竟反映了社會的共識,政府應該從速積極回應。TSA是教統會2000年發布的《廿一世紀教育藍圖》裏其中一項新措施,目的是監測小三、小六及中三學生在中英數三科的成績表現,由2004年開始實行,至今已有10年。這10年間,教育局官員在與辦學團體或學校管理層見面、進行視學或外評時,每每以TSA成績作為其中一項評定學生表現的項目,敦促學校要提升TSA達標率。此等壓力層層轉嫁,最後降臨到學生身上,操練之風便由此而起。今天我們走進書局,不難發現中小學補充練習大量充斥,其中TSA操練卷和相關的習作尤其多。從一年級開始,我們的小學生每天都因這項評估被迫埋首案頭,試問又何來快樂呢?雖然教育局一再宣稱TSA是「低風險」的評估,並與中學派位無關,但客觀事實是,TSA已經異化成為「高風險」的「評核怪獸」。學校面對當局的進迫,也只好「跟大隊」一起操練。或許教育局也意識到問題嚴重,終於在2011年公布「小六考核新安排」,把原本每年考核的小六TSA,改為與「中一入學前香港學科測驗」(Pre-S1)隔年交替舉行。不過,教協會在2013年進行的TSA問卷調查結果顯示,即使隔年考核,學生的每周補課時間仍不減反升,明顯地,隔年考核只是延長了操練的日子,對學生來說意義不大。TSA的操練壓力也早已下移至小一小二。根據上述的調查結果,小一學生一年平均購買3.6本TSA補充練習,所謂「教學為評估、讀書為考試」,操練和補課已成為學生在整個求學階段最深刻的回憶。今年4月,教育局再公布TSA優化措施,由2014年起「不向個別小學發放其學生中英數的基本能力達標率」及「將TSA從小學『表現評量』中剔除」。今次優化措施的成效如何,還須觀察一段日子;不過,對於每天正在操練的學生來說,似乎作用不大,學生、家長及老師均深受TSA遺害而疲於奔命。決策者需要好好反省,不應再容許此種異化繼續存在。成人將社會的競爭壓力轉嫁孩子,揠苗助長,只會磨蝕學生的學習興趣,犧牲學生真正學習的時間。我希望當局立即檢視TSA帶來的教育異化和變質,並盡快糾正弊端。如無法糾正,政府當局應當機立斷,取消TSA,讓學校教育重回正軌,減輕學生的學習壓力。...

Continue Reading

【成報】年輕人的雜誌

傳說中有一份《中國學生周報》,影響了整整一代香港文化人,當今很多著名的文學人、藝術人、電影人,都是《中周》的讀者、作者,云云。余生也晚,沒能趕上那《中周》的全盛時期。不過,想要延續《中周》的夢的大有人在,於是我在七十年代遇上了《大拇指》,首先是周刊,後來是半月刊。對開大小,像今天的免費報紙,在老師的推薦下我成了讀者,然後嘗試投稿,為自己改了一個文藝到不得了的筆名,而文章竟然獲得刊登,於是得嘗作者之樂。雖然那篇談考試感受的四百字短文在刊出時被砍掉了二百字,仍引起了老師的注意,興奮地在上課時宣布有同學投稿獲得刊登,於是更加有一種虛榮感了。 高中之後,雜誌成了課本、課外書以外的最重要食糧。那時看過的刊物也不少,《大拇指》之外,還有《年青人周報》、《求知》、《突破》、《時代青年》、《象牙塔外》等等。當年還有《號外》,但對一個高中生而言太艱深了,看不懂。其實許多文章都是似懂非懂,但每個星期、每個月都可以固定地吸收一定份量的精神食糧,日積月累,這一大堆伴我成長的雜誌對我的影響實在不能小覷! 算起來,那個年代看到的好雜誌還是不少的。有志之士拿一點錢出來,然後埋頭筆耕,徵稿約稿,排稿校稿,便可以出一本簡陋的刊物。有些刊物很不錯,像我看過一份叫《本地生》的小型報紙,但只刊印幾期,便不再見到影蹤了。後來,我開始知道,辦嚴肅的雜誌是虧本的生意,時間愈長,虧得愈大。上面提到的刊物之中,除了轉了風格的《突破》和《號外》,都已停刊了。我總認為,能夠在每個星期、或每個月收到一份好的雜誌,是成長中的年輕人的莫大幸福。我不知道今天的高中生還有沒有喜歡讀的雜誌?在互聯網紅火的年代,油墨和紙可能都不再受到重視,嚴肅的雜誌的經營恐怕更加困難。但我想,總有人仍在堅持吧,不管是油墨的、還是電子的雜誌。...

Continue Reading

【信報】不應濫用特權法打壓異見

上星期,建制派議員在立法會大會上提出引用《立法會(權力及特權)條例》(下稱《特權法》)調查近期的佔領運動,包括其組織策劃、資金來源、引起的公共秩序及安全問題、對本港各方面造成的影響、政府的處理手法,以及其他一切相關事宜。調查範圍非常廣泛,對象明顯除了政府之外,還包括民間團體甚至個人。幸好,有關動議最終被否決,否則就會成為了一個非常壞的先例。 在處理這個問題的時候,我們首先要知道立法會的職能是什麼。在現代政治的三權分立制度之下,行政、立法和司法機關三權分立,互相制衡;立法會作為立法關機,主要職能除了制訂法律、審議財政預算及批准政府開支之外,還有監察行政機關的施政。 《特權法》是立法會監察政府的一把「尚方寶劍」,目的是為了監察和調查政府及法定機關有沒有失職及濫用公權力。當立法會議員無法在一般情況下獲得足夠的資訊,用盡一切正常方法之後,仍未能夠獲得真相,又或事件非常重要,才會考慮運用這把尚方寶劍。 在運用《特權法》的時候,調查對象應該以政府為主,而不是濫用來調查民間團體和社會運動,否則便不符立法會的使命。在過去兩年,建制派多次否決重要的《特權法》動議,包括調查梁振英僭建事件、湯顯明涉貪事件、陳茂波囤地事件、香港電視不獲發牌及高鐵工程延誤原因等等,這些重大的、涉及政府高層或影響民生的《特權法》動議,建制派偏偏反對,到如今卻支持引用《特權法》調查一個民間發起的社會運動,實在荒謬。 佔領運動是一場民間發起的社會運動,其訴求非常清晰,主要是為了爭取真普選。如果引用《特權法》來調查公民社會的組織策劃和資金來源,做法十分危險,此例一開,後患無窮。日後其他由民間發起的其他社會運動,難道也隨時要受調查嗎?這勢將為公民社會帶來白色恐怖,完全違背《特權法》的使用範圍和目的,建制派議員實不應該因為政見不同,便引用《特權法》打壓民間團體。 有些建制派議員把佔中歸咎於「外國勢力」,因而要運用《特權法》調查。不過,還未有實質證據的指控,實際上只是亂扣帽子的抹黑攻擊,無限上綱上線,為佔領運動扣上「顏色革命」、「港獨」和「分裂國家」的帽子。 事實上,整個佔領運動的根源並非外國勢力,而是香港本身的內部矛盾。香港人爭取民主三十年,仍未見實質成果,導致社會內充滿不公義的事情,民怨四起,為佔領運動提供了土壤;加上87枚催淚彈、警察毆打示威者等事件,才令更多市民參與這場大型群眾運動。 問題的根源既然是政制不民主,立法會應該針對問題根源,嘗試解決問題,而不是去調查佔領運動的資金來源。若立法會不能切實監察政府,只會令市民失望。此外,如果政府仍錯判形勢,把問題歸咎於「外部勢力」,製造敵我矛盾,而不對症下藥落實真普選的話,這場運動是不會完結的。...

Continue Reading

【成報】人生無常

珠海學院是香港老牌的大專,近年不斷有新發展,最新的計劃是在屯門建新校,這將會是該校發展的里程碑。建校必需大量經費,故希望得到政府的免息貸款。為了這件事,珠海學院副校長江佑伯教授帶同幾位同事,特地在10月10日到立法會與我商量。這是我和江佑伯教授第一次見面。看到他的名字,我不禁向他請教江可伯先生可是他的貴親。他告訴我,江可伯先生是他的兄長;而我則告訴他,江可伯先生曾一度是我服務過的中學的校監,而我現在還在那所中學擔任義務校董。與他同來的珠海同事聽到我的介紹,便又談起大家原來又共同認識許多位老師。一下子,大家的距離便拉近了許多,交談甚歡,彷彿認識了好多年,於是我拉他們一起,在立法會空中花園的綠草地上拍了一張合照。想不到過了幾天,報章上就刊出了他在健身時不幸猝逝的消息。第一次見面成了最後的見面,而那張合照,就變成永遠的唯一了。人生之無常,莫此為甚!今天,滿腦子鴻圖大計,明天忽然灰飛煙滅。作為旁人,除了惋惜之外,還可以做些甚麼呢?唯有默默祝福這位新認識的故人,安息,走好……...

Continue Reading

【教協報】急市民所急 應先易後難 優先審議公務員調薪及教育項目

立法會財務委員會積壓大量議程,有教師選民見到我便劈頭追問:公務員加薪何時才能通過?以為我是阻撓撥款的「元凶」之一,真是有冤無路訴,感到無辜得很。 我作為23名泛民主派議員之一,一直要求立法會急市民所急,應以先易後難原則,審議爭議性不大的項目。現時,財委會尚有18個撥款項目需要審議,若按照議程編排,前列項目多是工程浩大、爭議性高、審議需時的,例如涉款分別76億和192億、俗稱「三堆一爐」的新界東南、新界東北和新界西堆填區擴建計劃和發展綜合廢物管理設施第1期的工程,但很多關乎民生和爭議性不大的項目,例如2014-15年度公務員薪酬調整以及幾項教育撥款,還要在多次會議後才能開始審議。 致函張宇人調動財委會議程 因此,我認為必須改變爭議性高的項目排在議程前列的情況,於是在10月24日撰寫信件,並以23名泛民議員聯署方式,致函財委會主席張宇人議員,提出更改議程的次序。我在信件指出,由於社會上對某些項目仍沒有足夠共識,預期政府難以在短期內提出有力的理據,說服委員支持通過這些項目的撥款。因此,財委會應先行審議和通過一些爭議性較小的撥款項目,讓急切的民生項目先行通過,容許議會和社會有更多時間討論後面的爭議性項目,才是務實、理性、符合政治現實和保障民生的做法。 我具體建議財委會將以下撥款項目優先處理,包括:2014-15年度公務員薪酬調整、中學資訊科技增潤計劃、推行第四個資訊科技教育策略、新建合約安老院舍暨長者日間護理單位和推展低收入在職家庭津貼計劃等,然後將「三堆一爐」和港珠澳大橋香港口岸上蓋發展的研究撥款放在議程較後位置。 押後「三堆一爐」和港珠澳大橋 同樣,我們建議在工務小組委員會也採取先易後難原則,把在粉嶺重建一所小學、在土瓜灣興建兩所特殊學校、在沙田一所中學興建新翼大樓和在九龍塘興建一所女童群育學校放在議程最前位置,然後把工程複雜、涉款龐大和爭議性高的項目調動至較後位置。 其實,政府為了管治權威,與建制派議員裡應外合,一直不願意主動調整會議議程次序,卻把民生項目當作「人質」,使香港人的福祉與具爭議性議題綑綁,威迫泛民議員順序通過。雖然,我們在財委會及工務小組委員會都強烈地提出先易後難原則,但前者的最終決定權還在建制派手上,如公務員調薪這些項目能否提前討論通過,還要看他們是要與民為敵還是要與民為善了。...

Continue Reading

【信報】打壓通識科無助解決管治危機

中學通識教育科最近再度成為學界甚至是社會的焦點話題。早前有消息指出,政府極高層人士有意向通識科「開刀」,包括:一、刪減課程內容,削減課程中「法治和社會政治參與」涉及香港政治議題的內容,由原本佔25%減至18%;二、把現時屬必修科的通識科改作選修科。現時通識科由三個學習範圍共六個單元組成,但單元或議題之間並非獨立的知識領域,而是互相深化和呼應。事實上,只要翻查歷年考卷,涉及政治元素的議題並不局限於某一兩個單元。2003年政府處理沙士事件的一連串行為屬公共生範疇,政府的公共行政倫理牽涉政治;政府公布的任何一份政策藍圖、建議等等皆涉及其背後的管治理念,也是政治。通識科關心的是當代的社會議題,無可避免涉及政治,試問我們又如何抽離議題框架,試圖減少甚至清洗其中的政治元素呢?2012年首屆文憑試結束後,新高中的中期檢討已經展開,業界普遍認為通識科的教學範圍廣闊無邊際,有需要檢討。可是,今年4月教育局公布中期檢討的首批建議,主要針對獨立專題探究而作出精簡措施而已。至本月初,教育局、考評局和教協會開會討論課程檢討,局方同樣沒有提及要刪減任何政治內容。今天政府或個別團體對通識科磨刀霍霍的原因,明顯跟有些建制派議員和團體把現時中學生和大專生普遍支持佔領行動的現象,歸咎於通識科偏重教授政治議題有關。我必須指出,第一批新高中的畢業生於2012年升讀大學,現時是大學三年級學生,但是在佔領區出現的,很多仍是舊制學生及畢業生,他們並沒有修讀通識科,同樣支持佔領行動。明顯,通識科並非關鍵,政制不民主與社會不公義才是主因。如果捨本逐末,不從根本解決問題,回應市民對真普選的訴求,反而諉過於通識科,企圖把一個學科變成代罪羔羊,絕對無助於解決管治危機,此舉只會加劇社會矛盾。有論者又指通識科不應列為必修科,因為這是對社會議題不感興趣或持個別鮮明政治立場的學生不公平。其實只要翻查資料,教育局通識教育組於9月中旬發布兩份簡報:「通識教育科各單元學與教重點」及「通識教育科課程架構與理念」,一再重申通識科的課程宗旨,是幫助學生從多角度研習不同的當代議題。教師要啟發學生獨立思考,明辨是非,從多角度分析問題,這些都是新世代學生必須具有的能力。加上現時新高中通識科的成績已跟升學階梯有重大的關係,海外不少大專院校亦以香港學生的通識科成績為入學考慮。牽一髮而動全身,即使未來因其他原因而需要把通識科課程更動,論者也必須提出一個更合理和更有力的原因,而且過程必須符合教育原則,按既定程序而作出專業決定。或許,教育局中人不希望對通識科內容的增刪會遇到如國教般的大反彈,但觀乎社會對通識科的各種質疑或打壓,務求把政府不願聽到的反對聲音盡量消弭於課程之中,無疑是掩耳盜鈴,愚不可及,教育界必須警惕。看來,真正有需要讀通識科的,正正是港府高官本身。...

Continue Reading