【成報】池小魚大

已經是很久很久以前的事了。那一年,我轉到家樓下的天主教學校唸小學五年級。這已經是我第二次換小學,第一次,是因為祖母信奉基督教,父母把我從佛教學校轉到附近的基督教小學唸三年級。這一次,據母親說,是因為我在上體育課時摔傷了手臂,他們很不開心,所以要我轉校。轉校做插班生,要考試。樓上的鄰居小朋友問我,會不會「雞腸」?我說不會,心裏不禁恐懼,深恐這學校的程度很高,我「高攀」不起。考完插班生試才知道,「雞腸」也者,英文草書也,我一早學過了,又有何難!新校按程度編班,我被編進五丙班,如常上課做功課。第一學期考試派成績表,我竟然考得第一名!真有點飄飄然!過去,從沒注意過名次這回事,因為舊校只列出頭十名,我從來沒有名次。原來,我可以考第一!後來我才懂得,這叫做「小池大魚」效應(small pond, big fish effect)。被編進「差班」,使這麼一個素來成績平平的小學生平生第一次感到自己不平凡!好景不常,第二學期考試,本來考第二名的女同學考第一,我滑落兩個名次,屈居第三。第三學期考試,考第一二名的兩位女同學互換名次,我仍然屈居第三。有一次,我在樓梯間聽到另外兩位女同學高聲議論,說我這個男生終歸是及不上女同學的,我聽得牙癢癢的,決定用功讀書。皇天不負有心人,在最後的第四學期考試,我把考第一的桂冠重奪回來,也算是私下為男生出了一口烏氣!然後,我們三人從五丙班出線,升上了全級成績最好的六甲班。我不知道遇上了全校的精英,如常上課做功課。第一學期考試派成績表,我竟然考得第十七名!我掙扎了一下,努力讀書,第二學期考得第六,誰知第三學期又打回原形,回到第十六名……自此之後,我便不再理會考第幾名了。天外有天,人外有人,池小魚大,池大魚小,爭又何益呢?但我還是感到幸運,在小五那一年曾經游進「小池」,自信心大大增強了。有些家長拚命把他們的寶貝「小魚」擠進名校或精英班等「大池」,願望當然是好的,可惜他們沒修讀過心理學,不知道大池裏的小魚往往變得自卑,難有成就。...

Continue Reading

【信報】勿輕視全日幼教服務

立法會研究落實免費幼稚園教育小組委員會周二舉行會議,討論出爐不久的免費幼稚園教育委員會報告書,全日和長全日制幼稚園的資助問題成了全場焦點。有趣的是,雖然出席會議的免費幼稚園教育委員會(下稱幼教會)主席鄭慕智與其他委員強調幼教會對半日制、全日制和長全日制三種模式同樣重視,但幾乎所有議員均指摘幼教會重半日制而輕視全日制幼兒教育服務。事實上,報告書從教育質素、家庭教育等方面明示或暗示全日幼教比半日差,並堅持以半日制為基本資助單位,幼教會側重半日制的傾向可謂至為明顯。上課時間長短與教學質素無關幼教會在會議上解釋報告書為何以半日制為資助基礎時,引用英國和芝加哥等外國研究指出,目前沒有證據顯示全日制比半日制好,又重申留校時間長不等於優質教學。幼教會的說法犯了幾個錯誤。其一,有不少外國研究和國際機構均指全日制幼兒教育服務的重要性,幼教會只是選擇性地引述對自己有利的個別研究;其二,外國經驗未必適用於香港,例如報告書指半日制的另一優勝之處,在於半日制學童比全日制有更多時間與家人相處,這在英國或芝加哥的中產家庭可能講得通,而本港大部分家庭父母,無論中產或基層,均為口奔馳,學童上課時間正值父母上班,半日制並不會「創造」出更多親子時間!香港是全世界幼稚園入學率最高的地方,背後原因正在於此,如果不考慮香港的獨特情況,盲目套用外國的研究成果,肯定是不智的。其三,目前教育局設有外評制度,按劃一準則評核所有半日、全日和長全日制學券幼稚園的教學質素是否達標。目前絕大部分學券幼稚園均通過外評,顯示本港幼稚園均能提供優質教育,因此教學質素與上課的長短並無直接關係。其實我們所應該關心的,並不是比較半日全日孰優孰劣,而是兩者是否應該並行不悖,以適應不同家長的需要。幼教會不願意平等對待三種服務模式,重半日而輕全日,嘗試透過財政手段,令全日制幼稚園經營困難,增加家長的經濟負擔等等,不顧社會的實際需要,難怪要受到各派議員的圍攻了。計算全日制幼稚園方法不公對於全日服務的輕視,具體見諸對資助全日制和長全日制幼稚園的計算方法。委員會資助模式工作小組召集人雷添良在會議上解釋,幼教會建議以半日制為資助基礎,乃是由於全日制和長全日制幼稚園的學費比半日制多50至60%,並由此推論這就是全日制幼稚園的成本;基於家長和政府共同承擔的原則,因此建議政府向全日制額外增撥25至30%資源。不過,幼教會這種計算方法並不公道。誰都知道物價乃是一籃子因素的結果,成本只是其中一端,全日制幼稚園可能因為不想過度增加家長經濟負擔,又或者為了確保收生等等,寧願強行壓低營運成本(包括員工薪酬)而不願提高學費,因此學費不能反映真正成本,若以此模式計算未來資助,是把目前學券制度下的不公平資助模式制度化了,全日和長全日制幼稚園勢陷長期的經營困難。而且,按報告書建議,日後的免費幼教只限半日制的家長,全日和長全日制幼稚園仍須收取學費。一方面,學費將減低家長為子女報名意欲;另一方面,資助偏低則造成全日幼兒教育服務的經營困難,兩個緊箍咒加在一起,全日幼兒教育服務的前景必然更加暗淡。特首梁振英2012年競選特首時,曾向幼教界承諾會盡力做15年免費教育,並揚言「行幾大步就行幾大步」。事隔3年,免費幼教打了六折,變成「六成學生免費」,政府的態度亦由最初「盡力做好」轉變為只求「切實可行」,業界對此感到極度不滿,質疑政府貨不對辦。未來希望教育局能認真聆聽業界聲音,做好政策和研究工作,為全日和長全日制幼稚園和家長提供足夠資助,令三類模式均可同時發揚光大,為不同需要的社會人士提供同樣優質的幼兒教育服務。...

Continue Reading

【教協報】規範教師每周工時或課時

立法會最近討論立法制訂標準工時問題,我說教育界是工時最長的工種之一,絕對沒有言過其實。 多年來不同機構的調查,均印證教師工時過長、壓力巨大的現象。聽說教師求助精神科醫生的數字不斷增加,教師出現多項耗竭癥狀,緊張、沮喪、抑鬱、失眠和頭痛等的情況已經十分嚴重,教師受到精神壓力的困擾,絕對不能輕視。 據統計,教師的每周工時比約60小時,上課日工作每天約10小時,周末周日合共也要10小時。這個只是教師的一般現象,有更多教師,尤其是語文教師、長全日制幼稚園教師和年青教師的長工時情況則更為嚴重。 剛有新的合約小學老師向我訴苦,自己每天早上7時15分必須回到學校,先上功課輔導班,然後再上正式課堂,每天五至六節;午膳沒有私人時間,必須留在班房看管學生吃飯,下午3時半學生放學,但自己要繼續看管留校學生、批改課業、聯絡家長等等,一般也要晚上7時多才能離校,每天12小時工作,拖著疲累的身軀,還要帶著一份份學生的功課回家繼續批改,周六日也在工作,過著與家人和朋友絕緣的非人生活。 為甚麼教師會有這麼大的工作壓力呢?大家都知道原因!教改以來,每一環節的工作份量和難度都上升,學制和課程改革、「學生為本」的範式轉移,對教學的要求大增;社會環境複雜,校園危機加深,融合教育增加了照顧學生學習差異的難度,學生訓輔的需要上升;來自教育當局及學校管理層的監控要求、家長和社會的問責風氣,令行政工作大增。一方面政府不斷推出新政策,要求學校執行,但人手編制遠遠追不上工作需要,導致教師疲於奔命,工時越來越不受控制。 我認為當局必須充分考慮教師承受能力與教育原則,規範教師每周工時,以每周標準工時44小時為原則,讓教師擺脫無止境增加工作的困境。 其次,規範教師課時或節數,以維持合理工作量及教學質素,讓學校有所依循,適當安排教師的課擔。 還有,訂立非教學工作比例,以免行政事務影響專業教學工作。非專業的行政工作不應由教師長期擔任,須由文職及行政支援人員負責。 有了好的教育環境和生態,才能真正為教師「拆牆鬆綁」,才能提升教育質素。...

Continue Reading

【教協報】反對職訓局剋扣增薪 教育局責無旁貸

立法會財務委員會於今年1月16日通過2014至2015年度公務員薪酬調整建議,官津及直資學校隨後已經發放補薪,但在3月分時,有一些已離職的職訓局教職員向我求助,指他們在今年1月16日之前離職,所以不獲發追溯薪金(Back Pay)。就這個問題,我曾經多次去信職訓局和教育局查詢,更在立法會會議上提出書面質詢,要求教育局交代事件。綜合教育局與職訓局的回應,職訓局現時有兩個薪酬福利制度,包括舊制度及新制度。舊制度下的員工薪酬與公務員薪級表的薪點掛,其調整機制跟公務員的薪酬調整機制大致相若,他們即使在立法會財委會通過該年度公務員薪酬調整建議前已離職,仍可以在薪酬調整幅度獲得通過之後獲發追溯薪金,追溯至該財政年度的4月1日。新制員工不獲補薪不合理相反,新制度下的員工待遇較差,於2004年4月1日或之後入職的員工,他們的薪酬按照個別職級的薪酬幅度釐定,他們必須於立法會財委會通過薪酬調整幅度當日仍然在職,才可以獲發追溯薪金。而教育局稱,這個薪酬調整安排已經在2011年職訓局的「新薪酬福利制度員工年度薪酬檢討和調整機制」人事通告中列明,而職訓局每年公布薪酬調整的人事通告中亦有提及有關安排。「職訓局新制員工必須於立法會通過薪酬調整幅度當日仍然在職,才可獲得相關年度薪酬調整」的規定是非常不合理。為何教職員能否獲發追溯薪金,會受離職時間的影響?教育局提及的人事通告,只是單方面的通知,並非合約,到底職訓局在制定相關規定的時候,有沒有與新制員工達成雙方同意的協議呢?不應縱容資助機構剝削員工員工的薪酬待遇是辛勤工作的回報,而追補薪金乃是其應得的報酬的一部分,不應受離職時間之先後影響。教育局每年也會因應公務員薪酬調整,而向職訓局增撥資助,職訓局剋扣部分新制員工的增薪,實在是無法接受。再者,教育局作為撥款的部門,實在責無旁貸,不應該縱容資助機構剝削員工。資助機構在採用一筆過撥款之後,不應該利用其使用資金的彈性削減員工的應有權益。較早前,一些社會福利機構,例如香港傷健協會,在受到員工猛烈批評之後,糾正其剋扣增薪的做法。我將會繼續跟進這個問題,並促請職訓局把員工應得的增薪發還給員工。如果同工們有類似的情況,歡迎聯絡我!...

Continue Reading

【成報】動人的畢業禮

前不久,我參加了一個動人的中學畢業禮。動人之一,是校長致詞的風趣,與外籍神父校監流利如利君雅般的廣東話。動人之二,是那些溫煦的笑容,來自一個接一個上台的學生……當了議員之後,我曾經為不少中學畢業禮主禮,責任之一,是給畢業同學授憑。畢業是人生大事,校方為了隆重其事,大都會安排全體畢業同學上台領受畢業證書,於是作為主禮嘉賓的我,便有機會與每一個同學逐一握手,近距離接觸。有些學生顯得拘謹,有些羞澀,有些漠然,有些則大方得體。握了二百次手之後,對這校的校風便會油然生出一種總體的感覺、印象。這一次,我真的被征服了。畢業生們逐個登上台階之後,便離遠正看着我,微笑着。然後逐一走上前來,大方地跟我握手,我低聲說一聲「恭喜」,同學便低聲回一句「多謝」或「Thank you」,還附送一個明亮的笑容。他們的校服並不華麗,但都整齊乾淨。從事教育工作這麼多年,我深知,這些自然呈現的細節就是所謂的校風。尤其是,這是一所位於基層社區的中學,而基層學生多數不太適應學校裏那種傾向中產社會的儀式,登上舞台,大多侷促不安。我曾到過另一所基層社區的名校授憑,學生成績可謂彪炳,但上台領受文憑時卻大多像是機械人,握手時不曉得該伸左手還是右手,更談不上與主禮嘉賓有眼神或語言的交流了。我也來自基層,想當年我也是這樣的草包,這些我都明白。然而,我總覺得,基層也有基層的教養,來自基層,也可以大方有禮,充滿信心。在這次畢業禮握了二百多次手之後,更增強了我這種信念。動人之三,是副校長的退休。這一定是老師、同學們熱愛的副校長,她一踏上舞台,便有老師、同學捧着十幾束鮮花要送給她,把她團團圍住,可謂花團錦簇!副校長把一生付給了學校,付給了學生,她說:「這一天我也畢業了,你們的成就,就是我的光彩……」看着她激動的側影,聽着她深情的說話,再回想起剛才那二百多次的握手,我深深嚮往這個有情天地,體會到數十載耕耘後的不捨、滿足和幸福。...

Continue Reading

【信報】為全日幼教服務平反

教育界萬眾期待的免費幼稚園教育委員會報告上周出爐,結果卻令人十分失望。當中報告對全日幼教服務的負面描述,更是對全港逾八成有提供全日制的幼稚園一大打擊。委員會刻意放大全日制負面影響報告刻意放大全日制負面影響,而放大半日制好處的情況。報告引用外國研究,對全日制的結論為「現時尚未有充分證據能得出結論,認為全日制課程比半日制課程能讓兒童獲得更佳的發展成長」。與此同時,報告又指半日制學童比全日制學童有較多時間與家人相處,又指「家庭為兒童發展所帶來的好處,是學校環境不能取代的」,暗示半日制比全日制優勝;而類似論述亦見於免費幼稚園教育委員會的宣傳短片。按照報告所述的全日幼教的種種負面影響,委員會理應建議教育局取消全日幼教服務,但委員會卻自相矛盾,提出增加全日制學額。報告表明,為回應人口政策釋放婦女勞動力,建議修訂幼稚園學額的規劃標準,由現時全日制學額佔總幼稚園學額25%增加至50%,而半日制學額則由73%下調至50%。全日幼教服務的獨特性實際情況是,全日制和長全日制幼稚園正肩負起為家長提供多元選擇,支援雙職家長。本港現時有724間學券制幼稚園,其中三分一學校前身是社署資助的幼兒中心,主要提供全日或長全日幼教服務;與一般半日制幼稚園不同,這類學校不設暑假,全年無休,除一般上課時間外,部分亦提供額外延展託兒服務,以及兼收有特殊學習需要的學生等。早前我曾探訪一間位於公共屋的長全日制幼稚園,校長向我透露,即使內有另一間半日制幼稚園,但每年均有數百學生報名入讀,惟礙於學額為社署所限,只能取錄部分學生,對其餘學生愛莫能助。報告同時引用英國、南韓等以半日制幼教為主的地區,作為本港以半日制作為基本資助單位的理據。不過,根據經濟合作與發展組織(OECD)資料,發展全日制幼稚園已成發達國家的大趨勢,例如法國目前已為所有3至6歲幼童提供每天上課8小時的免費教育,但報告並無提及。此外,瑞典、挪威、德國等均不斷增加全日制幼教學額。報告忽略本地實際情況更值得大家關注的是,報告不斷引用外國例子,卻沒有探討香港的獨特情況。例如本港幾乎所有適齡學童均入讀幼稚園,入學率冠絕全球;香港高度城市化,大部分家長是雙職家長等。委員會花了兩年時間研究和撰寫報告,卻不願探討本港的實際情況,實屬敗筆。總結而言,委員會在報告中比較半日制和全日制幼稚園的優劣,卻忽點了客觀現實:無論半日制、全日制、長全日制、在家教育……,均各有特點,適合不同類型家庭的需要,政府無必要把4種制度作比較。我期望政府未來能按照各類型的幼稚園需要,為學校提供足夠的資源,讓各類型學校可切實而可行地為學生提供優質教育。...

Continue Reading

【成報】五千孩子的校長

推薦大家看一齣已經很多人推薦的電影:《五個孩子的校長》。沒有電腦特技,沒有加鹽加醋,只有平實的故事。唯其平實,所以感人。教協會包場招待會員代表觀賞,旋即爆滿;再開一場,再爆。反應之迅速與熱烈,從未有過! 故事內容不講了,免得影響未看而又打算看的朋友的雅興。不過,「五個孩子的校長」這個題目倒是惹起過一些議論:到底一所學校,以多少學生為宜呢? 很多很多年前,在一個飯局裏遇到一位英國人,她自我介紹是來自一所「大型」小學的校長。我問她有多「大型」,她說:四百。 四百?我心裏失笑!一所只有四百個孩子的小學的校長,在香港只配做「二級校長」(甚或只算是「主任」職級)。倘有機會看看香港小學的規模,她一定會自慚形穢,收回「大型」這個自誇的描述! 當年香港小學,一班四十人,標準校舍二十四班,合共九百六十人,比她那所「大型小學」足足大一倍有多!稱得上大型的,是近年新興的三十六班學校,樓高舍大,人馬雜沓,拿英國那所「大型小學」相比,可謂小巫見大巫。 而這還不是極致!過去台灣有所謂萬人學校,我看過一張照片,操場集隊,黑壓壓滿是人。台灣「少子化」(生育減少)之後,大陸接力,追求規模效益,不少地方相繼出現萬人學校,老師多到不得了,校長連老師都不認得,何況學生!這些萬人學校多是中學,但小學也走向大型化,二三千個孩子的小學,也屬司空見慣。 試想想,做一個五千孩子的校長,有多威風!而且,有了規模,就可以蓋大球場、劇院或音樂廳,巨型體育館等等更是不在話下……這一切一切,別說是五個孩子的校長,就算是五百個孩子的規模,也不可能弄出來! 後來到外地參觀的機會多了,才知道那位英國朋友的話是對的,用歐美的標準看,四百學生的確是大型小學。多數小學都只是一層的平房,像不久前在芬蘭看到的小學,全校約只有一百個孩子,就像我們的村校。 規模小,代價是大型豪華設施盡付闕如,但賺回來的,是時間。校長和老師有更多時間與孩子在一起,而不是花在管理管理管理。極端到像那位五個孩子的校長,就可以全副心思都放在孩子身上。是得是失?留待大家看完電影再評說了。...

Continue Reading

【信報】請讓社會紛爭遠離校園

在港非法居留9年的12歲內地男童肖友懷,上周四(21日)在外婆陪同下前往入境處自首,並獲安排到一所小學做能力評估測試。事件曝光後隨即引起社會熱議,除了討論應否向肖童發放居留權外,亦關注到當局在決定是否把他遣返前,應否以公帑資助他免費入讀本地學校。此外,有些團體質疑學校取錄無證童,並於上周六(23日)前往該小學抗議,在校門張貼示威語句、拍打校門,要求校方交代。這次事件爭議的地方雖然不少,但我強烈反對示威者以學校作為衝擊對象,社會紛爭應該遠離學校。選錯抗議對象有些人質疑學校不應取錄無證兒童,認為不符法例。根據當局的現行政策,沒有居留權的兒童必須遣返,因此並無入學需要。倘若該童預計未來一段長時間未能安排遣返,基於兒童享有接受教育的權利,入境處會按情況而不反對其入學申請,讓教育當局就兒童作出就學安排,但這並非表示不繼續執行遣返程序(詳見立法會民政事務委員會文件CB﹝2﹞1954/05-06﹝1﹞)。這次事件的關鍵在於肖童的外婆聲稱他已遭父母拋棄,且一直由她照顧,因此她是現時唯一能夠接觸的親屬。因此,入境處在肖童自首後根本難以即時把他遣返,必須進行調查,例如與內地當局合作找尋肖童父母下落,或聯絡其他親人;由於調查時間不確定,所以入境處考慮先讓教育局安排他接受教育,做法與過往無異。因此,肖友懷能否在港讀書,關鍵在於入境處和教育局而非學校;若無當局許可,學校也不能取錄他,示威者今次是選錯抗議對象。學校只是提供學習的場所,並非決定他能否留港的機構和部門,若市民對現行居留權和入學權政策有意見,可直接向政府反映而非干擾學校。師生飽受壓力示威者辯稱當天的抗議手法不涉暴力,不算衝擊,但在校門外張貼「偷渡」、「賣港賊」、「包庇罪犯、無法無天」等標語,更有示威者不斷按學校門鐘、拍打校門、要求校方派員交代等,對校方和師生均帶來不必要的壓力和滋擾。對於這種抗議手法,我當天已表明不能接受,而且今次的示威對象是一間小學,內裏都是年幼學生,當天更有學生在校內活動,小學生或會給這些示威手法嚇倒。令我更感氣憤的是,一名女生發現校門貼滿示威字句後,當場痛哭流淚。網上有些言論質疑,該女生是否受人唆擺「做戲」、以博取公眾同情,並且開始「起底」女生的背景,也有些人利用她的痛哭相片改圖抹黑作取笑之用,令她成為網上的欺凌對象。我認為就算有人不同意該女生的言論,也應尊重她發表個人感受的言論自由,而非把一名小學女生放上網絡公審,成為網民的取笑對象。我尊重市民享有自由言論和表達意見的權利,但也要考慮場合和對象是否合適和合理。決定是否遣返肖童,責在政府當局;會否懲處犯法的人,也屬執法部門的責任。為何要把學校作為批鬥對象,令他們承受不必要的指摘?...

Continue Reading

【成報】六四紀念館

唐山大地震過去已經快四十年了。最近讀中央電視台記者柴靜的書,她寫她採訪唐山大地震時遇到一位女醫生,她問她,有沒有把地震往事告訴她的後代,醫生說沒有。柴靜問:「那到您孫女這一代,還會記得麼?」老醫生搖搖頭。「您不怕被遺忘嗎?」老醫生反問:「不記得的事情多了,大飢荒你知道多少?反右你知道多少?」柴靜說,她沒答話。老醫生一笑,把話收住了。笑甚麼,柴靜沒有解釋。讀的時候,我無法不想起六四。我猜想如果完全自由的話,老醫生可能會反問:「不記得的事情多了,大飢荒你知道多少?反右你知道多少?……六四你知道多少?……」按書前的介紹,柴靜,1976年生。1989年,她十三歲。悠悠二十六載過去了,六四,你知道多少?現代的中華民族是個艱苦的民族,經濟搞上去了,真實記憶卻仍要拋在腦後。柴靜這一篇採訪筆記所要說的,是唐山大地震中為了政治原因而仍然被遮擋了的真實的片段。但為了政治原因而仍然被遮擋的,還有六四這整整一章。於是,六四紀念館的出現便變得十分珍貴了。小說家巴金曾經呼籲建立文革博物館,就像德國人緊緊記住二戰罪行一樣,面對自己的歷史中殘酷的一頁,好讓今後不再犯同樣的錯誤。可惜巴金的呼籲落空了,偌大的中國之內,沒有一個像樣的關於文革的博物館,六四,就更沒可能了。六四紀念館只能在香港的尖沙咀柯士甸路出現,而且飽歷重重困難,至今仍干擾不斷。幾星期前我去了,那是一個小小的紀念館,有圖片,有文字,也有實物。寧靜而簡樸,可以流連駐足。每一張圖片,每一段視頻,那些名字,那些呼喊,那些軀體,對於我們這一代人而言,都那麼熟悉……唐山的那位老醫生的一笑,充滿了無奈,因為記住大飢荒、反右、六四都是危險的。香港何幸!我們仍然可以自由地擁抱記憶,尋索真實;我們擁有隨時可以探訪的紀念館,還有每年一點明亮的燭光。讓我們的下一代去看看,去了解。這是我們這一代的責任。...

Continue Reading

【明報】吳局長,請不要亂來!

教育局長吳克儉的言論,涉嫌干預院校自主,令人遺憾!吳克儉今天(5月20日)書面回覆立法會議員質詢,就一位香港大學法律學院副教授處理捐款的問題發表了意見。他雖然沒有點名,但這位副教授是誰可謂呼之欲出,與公開無異。既然事情極度敏感,局長自然也應極度謹慎。然而事實並非如此,局長的回覆,正正顯示他正在參與向港大施壓的大合唱。但《基本法》第137條規定院校自主,局長這個做法完全是「踩過界」!討論之前,先引述吳克儉回覆的最後一段:「過去半年,公眾就港大所接收若干捐款的來源及用途提出質疑,政府亦因此接獲多宗有關港大的投訴。政府和教資會均期望院校會按照既定原則和機制,以公平公正的態度,嚴肅處理這些投訴。為此,教育局由2014年11月起已多次致函港大校委員會和管理層,要求校方回應公眾關注,全面檢視所有有關校方處理上述捐款的資料,並考慮向外發放更多有關捐款來源的資料,以釋公眾疑慮。政府亦已將所有政府接獲的相關投訴轉交港大,促請校方作出跟進和回應。……」教育局收到投訴,轉交港大處理,又或者表達關注,都是合理的。不過,在上面引述的這段文字裏,吳克儉並沒有表現中立(impartial),反而強調「多次致函」、「公眾疑慮」等等,處處引導公眾,加深公眾產生這些捐款是有問題的印象,政府官員這種做法極有問題。再者,吳克儉應該很清楚,港大校務委員會早已對上述事件進行調查,他何須「多次致函」呢?而且港大的調查至今尚未有最後的結論,因此還談不上處理方法,但吳克儉已經急不及待,「要求」港大考慮向外發放更多資料,以釋公眾疑慮云云,這實際上是對某一個案的處理方法指手畫腳,是一種微觀層面的介入(micro management),完全違反了對院校自主的尊重。記憶所及,殖民地時期也好,回歸後的特區政府也好,幾曾出現過這種公開講「多次致函」、要求院校「釋除公眾疑慮」的說法呢?吳克儉這番言論,難免令公眾反而增加疑慮,到底他這種做法是否帶有政治動機?政府應該做的,是在宏觀的層面上,透過大學資助委員會(UGC)與大學確立一個處理捐款的財務制度,確保其健全及運作正常。至於某個處理中的具體個案,應該由院校自行處理,政府絕對不宜介入。院校自主,不是一個抽空的概念,必須切切實實地維護並得到尊重。吳克儉局長,請你不要亂來!...

Continue Reading