【信報】正視視藝科考評爭議

公開考試素來十分重要,文憑試更是中學生最着緊的考試,因此,公開試必須確保公平公正,其規則亦應清晰透明。今年4月,有文憑試考生應考視覺藝術科考試期間被指抄襲自攜的參考資料,因而要填寫「異常報告書」。視藝科考試與一般學科不同,考生容許攜帶參考資料進場應考,例如畫冊、作品集等,而因為涉及抄襲參考資料而被要求填寫「異常報告書」的情況,亦十分罕見。由於是次事件中被指用作抄襲的參考資料實為考生自己原創的作品集,雖然考評局常設委員會最終不對學生進行處分,但事件經傳媒報道後引起不少視藝科教師關注,認為事件並不尋常。參考資料缺明文規定我在今年7月接到相關考生及其老師的投訴,隨即跟進事件。根據考評局的回覆,當考生作品跟參考資料十分相似,試場主任便會要求考生填寫「異常報告書」。而為了協助試場主任判斷,試場主任會以考生作品與參考資料達90%相似為參考。乍看這個說法,考生表面上有抄襲的嫌疑,試場主任執法看來很合理。可是,翻查考評局的《考生手冊》或《試場主任手冊》,原來都沒有列明使用參考資料的準則,亦沒有提及「90%相似」的規定,令人質疑這項規定是否存在。考評局指出,這項要求並非新安排,可是我接觸過不少視藝科教師,均認為這項規定十分不清晰,令師生無所適從,甚至從未聽說過「90%相似」的說法。特別是視覺藝術科的答卷跟其他學科不同,考生須創作一幅畫作,而考生的作品是原創抑或抄襲,這條界線可以十分模糊,因為視覺藝術還包括擬仿、二次創作等創作形式。兩幅作品相似,並不代表必定是抄襲。視藝科抄襲界線模糊以其中一位涉事學生張同學的作品為例,最近有大學學者接受傳媒訪問時便指出,張同學的答卷和參考資料驟眼看來相似,但其意念、光線的處理明顯不同,而兩幅畫作的類型亦有明顯分別。此外,學生的創作是一個歷程,很多時會基於自己過往的作品加以發揮,創作出其他作品。可見,跟傳統學科不同,如何界定學生在視藝科考試中抄襲,並不容易。我認同真正的抄襲行為需要認真處理,可是視藝科跟傳統學科不同,一來答卷是以「開卷」方式進行(即容許考生帶參考資料進試場),二來視藝科的答卷是一幅畫作,沒有標準答案,藝術的抄襲定義亦有異於其他學科。當局制訂相關的指引或規定時,便應該要考慮到這學科的特殊性。近日考評局在視藝科的試卷檢討會突然表示將於2016年考生手冊中就視藝科加入新條文,包括監考員如發現「創作作品與帶進試場的某一參考資料在構圖、圖像和色彩運用等方面均十分相似」,便須要求考生填寫異常報告,再度引起視藝科教師關注,他們認為「十分相似」一詞的界定十分模糊,擔心學生應試時誤墮法網,被指作弊。不少視藝科教師亦表示當局一直就新規定欠缺諮詢,在來年考試不足半年的情況下推出新規定,勢將令師生更無所適從。必須與教師加強溝通事件發生至今已超過半年,當時涉事考生已經升學,但部分考生認為事件關乎考試的公平性,亦影響往後的考生,因此希望考評局可以正視事件。當日他們被指抄襲後,一直飽受壓力,擔憂會被處分,亦影響了應考其他學科的心情。我認為,考評局必須正視視藝科的考評問題,跟前線教師加強溝通,尋找解決事件的方法,確保視藝科考試公平及公正。...

Continue Reading

【成報】「全港性系統」評估

「全港性系統評估」(TSA)改壞名,很多人讀了十次還是記不牢這拙劣的中文譯名。去年,有一次在立法會大會討論,某位議員指着文件上的這個名字問我這是甚麼「東東」:「其麼叫做……全港……性系統……評估?」哄堂大笑!如果有「全港性」,難道還有「九龍性」、「新界性」?如此硬譯,令人忍俊不禁。其實即使英文原名也好不了多少,TerritorywideSystem Assessment,誰看得懂這是甚麼?無論如何,從這個生硬蹩扭的名字可以看出來,這「東東」要評估的是教育制度(系統),而不是個別學生。最終,這「東東」把龐大的壓力加諸個別學生身上,也真可謂始料不及。學生苦,家長苦,老師也苦,真可謂害人不淺。政府回應的方法,是三招。第一招,是「否認」。他們說TSA是低風險評估,不會有壓力,而且老師歡迎、學校歡迎……教協幾年來做的調查的如山鐵證一概看不到,張大眼睛說瞎話。到幾萬人發出了怒吼,第一招便行不通了,政府唯有出第二招:「推」,不是推動,是推卸,把責任全推給家長和學校。這一招很厲害,因為不管政府單方面推,還與某些學者和達官貴人一唱一和,彷彿政府真的無辜,操練其實是家長和學校的本性與原罪。然而,紙畢竟包不住火,好些老師和校長站了出來,指證教育局一直在向學校施壓,是始作俑者。沒辦法,政府唯有第三招:「避」。立法會辦公聽會,局長以「私人理由」離開香港;再邀請他,也不願正面答覆。巿民說要檢討,政府便形式上設一個委員會,但避開所有的持批評意見者。不過,正如俗語說,避得一時,能避一世嗎?否認,推卸,逃避,結果當然就是拖延。政府一直說要急巿民之所急,難道巿民的聲音還不夠響亮嗎?現在超過四萬人已聯署要打倒TSA的無謂操練了,何以官員半點也不急呢?走筆至此,恍然大悟,原來要「評估」的這個「全港性系統」,其實是教育局本身。看它這三招,該給它一隻小白兔,還是一隻小黑豬呢?相信巿民都心裏有數。...

Continue Reading

【明報】以專業處理TSA 核心問題 回覆黃均瑜先生

黃均瑜先生11月4日在《明報》觀點版發表〈請用專業審視TSA與葉建源議員商榷〉一文,筆者的感覺是黃先生不太留心TSA(全港性系統評估)過去幾年的事態發展,也不了解筆者的立場和觀點,隨便加給我一些「與政客們沆瀣一氣」、「忘記了專業」、「跟着起哄」、「發動推倒TSA」之類的罪名,卻沒法提出實質的依據。正所謂,欲加之罪,何患無辭?事實上,在我加入立法會前,我負責的教協會教研部早已得悉TSA為師生帶來操練的惡果,着手以調查數據反映事實。我們在2011 年開始,每隔一年就做一次嚴謹的教師意見調查,發現TSA 補課及操練情况非常嚴重,不但主導教學和測考模式,並已超越學生基本能力。以今年6月的意見調查為例,結果非常明確︰ 2000 位教師當中67%及65%反對繼續推行小三、小六TSA;97%教師有為學生購買TSA 補充練習,小三及小六平均購買3.1本;超過70%教師認為問題太深太難,學生必須操練才能應付TSA 試卷要求;約60%教師認為去年政府推出的「優化措施」無助減輕師生壓力。教局濫用數據TSA 走入歧途教育局吳克儉局長指包括教師的「大部分人都認同TSA 的價值」,實際上是自說自話,根本拿不出理據。黃均瑜先生認為TSA 的問題,「無非是題目太刁鑽」、「部分學校過度操練」而已,可是,根據我們的調查,TSA 的壓力來源,題目過深只是因素之一,教育局濫用數據,責難辦學團體和學校,是更重要的原因。最近幾位校長(包括身兼校監的立法會主席曾鈺成)挺身而出加以指證,證明了我們過去調查所得所言非虛。過去幾年,我們一直建議消弭TSA 帶來的種種流弊,可惜教育局從沒認真聽取。到了今年,連家長也大規模反對,可見問題極為嚴重。我認為局方應停辦本年度小三TSA,從速進行檢討,邀請不同意見的家長、教師和持份者進入委員會,不應閉門造車。檢討的方向是消弭壓力的源頭,如仍未能消除流弊,則應以學生的健康和正常的課程教學生態為大前提,果斷地予以取消。黃先生請我用專業審視教育議題。在政策研議上, 「專業」是重視學理和研究,尊重事實,提出合理可行的建議。2013 年6 月,我與香港數學教育學會會長黃家樂博士合編的《全港性系統評估(TSA)評論文集》,集合了學者研究TSA的論文、家長和前線教師的評論,以及教育局的觀點。2015 年增訂版已付梓,到時定必贈予黃先生閱讀,懇請指正。...

Continue Reading

【信報】不被重視的高中職業教育

年輕人的志趣和才能是多元化的, 我們的教育也需要因材施教,為他們提供合適的培育,以培養多樣化的人才;然而,我們的中學教育卻呈現單一化的情況,只以文憑試為目標,埋沒了不少學生的才能,而他們在一個不合適自己的制度下學習,亦無法享受學習過程。文憑試外有其他選擇嗎?我們的制度有照顧這些青年的需要嗎?事實上,香港仍有一些高中書院,提供職業訓練課程,但在欠缺政府重視和扶持下,這些高中書院面對不少困難。「334」學制過於單一化以往香港中學教育並非如此單一化,設有文法中學、工業學校及職業先修中學3類學校。可是,隨着社會日益着重學生的學術表現,而工業及職業先修中學更被視為不能配合經濟發展需要,政府於1997年3月發表《職業先修及工業中學教育檢討報告書》,建議這兩類學校應大幅度修改課程,並可在獲得教育署批准下刪除「工業」和「職業先修」的名稱。自此以後,香港的中學變為「清一色」的文法學校,中學變得單一化。新高中實施以後,單一化情況更嚴重,官方強調新學制為「3-3-4」,實際上學生完成第一個「3」後(即初中),絕大部分只能選擇文憑試主導的第二個「3」(即高中),最後的「4」(大學)則為學生的唯一目標。可是,在這學制下,能夠成功入讀大學的學生只屬少數,根據教育局新高中資料調查,每屆學生中有12%,即超過9000人在中六畢業前離開學校另覓出路,可見現行制度下製造了不少「失敗者」。千禧教改後的高中書院香港並非沒有職業高中,教統會於2000年發表《香港教育制度改革建議》時便提出要在高中階段為學生提供不同學習途徑,更提到可由高中提供相關課程。於是,一些提供職業教育的高中書院開始營辦,例如2003年成立的明愛華德中書院和中華基督教會公理高中書院、2004年成立的職業訓練局邱子文高中學校(已停辦),還有2006年創辦的香港兆基創意書院。高中書院面對的困難這些高中書院提供主流以外的課程,例如工作為本學習課程,與不同工商機構合作建立實習夥伴關係,提供師友計劃等,為學生提供文憑試以外的資歷認可。在高度單一化的教育體制,為學生提供另類選擇。然而,現屆政府雖提倡職業教育,卻只強調專上程度的課程,忽視高中階段的職業教育,對這些高中書院亦缺乏支援。例如職業學校需要不少額外硬件配置,像建造工場和購置儀器,但政府在這方面的支援卻十分少。此外,這些學校以直資模式營辦,主要按學生人數計算資助額,但高中書院的學生人數比一般學校少,直接影響他們的資助額。有校長更向我反映,由於直資學校的生涯規劃津貼是計算於單位津貼內,計算公式極不清晰,直至暑假期間仍無法獲得清楚的預算,以便聘請相關人手。政府一直以來的升學資訊大多側重於其他文憑課程,甚少提及高中書院,令不少家長和學生也未必知悉這類高中書院的存在。加上現在高中學制愈來愈少學生在高中轉校,令這些學校面對收生不足的問題。在目前高中學制過度單一化下,這些高中書院其實可以為不少青年提供文憑試以外的出路,讓他們得到合適的教育,讓他們發展所長。既然這些學校已經累積多年經驗,我們又面對中學單一化的問題,政府何不加以扶持這些學校,為青年提供更適合自己的學習環境?...

Continue Reading

【成報】聖約翰學院的晚上

香港大學有很多歷史悠久的宿舍,例如明原堂、大學堂、利瑪竇堂、何東夫人紀念堂等,各有特色。很多年前,何東夫人紀念堂拆卸重建,為了紀念那座凝聚着幾代人集體記憶的小小的建築物,導演張婉婷特意拍攝了電影《玻璃之城》,留下了永恒的記憶。這一次我在黃昏來到了聖約翰學院(StJohn's College),是另一座很有特色的宿舍。30多年前競選學生會,我來過至少一次,但記憶已經褪色,印象之中沒有現在那麼大,應該是擴建過吧。聖約翰學院很古老,已經有100多年歷史,有非常古老的傳統,例如高桌晚宴(high table dinner)。我唸港大時,住的是新型宿舍,雖然每月也舉辦高桌晚宴,但已與一般聚餐無異。這一晚獲邀做嘉賓,有機會開開眼界,體會一下老式宿舍的特有傳統。晚宴前,我們被安排到休息室與一些師生見面, 淺嘗一口雪利酒(sherrywine),披上學袍。學生的學袍都是綠色的,鮮豔而莊重;我們則是黑色的,沒那麼好看。坦白說,回到大學,總是覺得做學生的日子最好。宴會在飯堂舉行,飯堂兩邊各放着幾幅畫像,大概是過去的舍監或校長,歷史感油然而生。舍監張志明博士告訴我,宿舍經歷過二次大戰,建築物曾被嚴重摧毀,有一些學生參與戰鬥犧牲了,包括一些來自東南亞的留學生,至今他們仍會紀念當年犧牲的英靈。想不到,曾經有這麼一段歷史。吃飯前,舍監讀了幾句像是拉丁文的話,我完全聽不懂。但大家合唱的舍堂之歌,卻是非常親切,我也跟着唱了幾句。30多年前,但凡有學生活動,各宿舍的同學都會起勁大唱舍堂之歌,大叫舍堂的口號,務求壓倒其他宿舍。久而久之,我們也熟悉了其他宿舍的歌和口號,偶然也會唱別人的歌,喊別人的口號,為其他宿舍的同學打氣。那種氣氛非常熱鬧,每一個港大學生都會懷念。飯後,大家排排坐着,這一夜的主題是副校長任命風波。眼前是幾百位年輕的同學,也許他們一早聽說過,風波中的一些人物,例如陳文敏、盧寵茂、鍾庭耀,當年都是聖約翰的宿生,曾經像他們一樣,披着綠袍,坐在這個飯堂之內,參加過一次又一次的高桌晚宴。...

Continue Reading

【信報】誰適合當校委會主席?

香港大學校務委員會主席梁智鴻醫生,連同另外5位同樣由特首委任的校委會成員,包括洪丕正、紀文鳳、劉麥嘉軒、梁高美懿和廖長江,任期將於今年11月6日屆滿。據傳媒報道,身為校監的特首梁振英即將委任前教育統籌局局長李國章出任校委會主席。如果報道屬實,勢將掀起新一輪反抗聲音,對港大和整個高等教育界都是壞事。首先,讓我們平心靜氣地思考:如果你是特首,此時此刻,你應該委任什麼人擔任港大校委會主席呢?我相信,理性的你一定明白此一職位的重要性。港大校委會作為校內最高的權力機構,擁有人事任命、批准財務預算等權力,並決定港大的發展方向,對於校委會主席人選,人們自然希望他熟悉港大、關心港大、愛護港大,也熟悉高等教育、具備捍衞學術自由和院校自主的決心。對嗎?更重要的是,最近一年,港大副校長任命風波已引起極大社會爭議,校委會的做法已違反一直以來行之有效的制度和行事方式,嚴重損害校委會的公信力和港大的國際聲譽。因此,理性的你一定考慮到校委會主席人選必須擁有公正持平、不偏不倚的形象。對嗎?再者,理性的你一定也會考慮接替梁智鴻的主席人選,必須肩負起修補校委會裂痕這個重要任務,重建師生和校友對校委會的信任。他應該是一位獲得港大師生和校友普遍支持和認同的社會賢達。對嗎?回顧過去幾任主席人選,楊鐵樑、馮國經和現任的梁智鴻,大抵符合這些要求。可惜的是,據傳媒報道,特首梁振英將會委任李國章出任港大校委會主席,巿民有理由提出質問:他是否適合的人選?很明顯,巿民的答案是否定的。港大校友關注組曾於10月25日召開記者會,闡述李國章不適合擔任校委會主席的三個理由:理由一:手段強硬李國章素有「教育沙皇」的稱號,於2002至2007年就任教統局局長期間,對各院校採取強硬手段,踐踏院校自主,可謂劣績斑斑。他曾要求中大與科大合併,並聲言「權在我手,先禮後兵」;在「教院風波」中,李國章曾要求教院與中大合併,否則會讓時任教統局常任秘書長羅范椒芬隨意削減教院的學生名額;又曾要求教院高層譴責那些與教統局持不同意見的教師,否則將要付出代價(I will remember this. You will pay!)。理由二:憎厭港大高等教育界普遍知悉,李國章一直憎厭香港大學。前港大副校長程介明今年7月接受《明報》訪問時,透露李國章曾在教統局局長任內,要求捐款人不要向港大捐款。理由三:家族成員佔港大兩要職李國章與現任港大副校監李國寶同屬一個家族,服務於同一銀行,如果李國章出任校委會主席,即是同一家族和同一機構佔據港大兩大要職,絕不恰當。假如特首梁振英一意孤行,委任李國章接任港大校委會主席一職,無疑是違反用人唯才的原則,令人質疑他目的為何。難道他想向港大和高等教育界宣戰?難道他打算製造更大的社會對立和撕裂?除非梁振英別有所圖,否則為了港大的長遠和最大利益,絕不應該委任如李國章這類極具爭議的人物。...

Continue Reading

【明報】釐清事實TSA 異化的三大源頭——與侯傑泰教授商榷

  近日,因有家長建立網上群組反對全港性系統評估(TSA)操練,引起社會極大迴響,TSA的廢存問題再次成為公眾討論熱點。然而有部分言論並非建基於事實,例如中大侯傑泰教授,近日就TSA 接受傳媒訪問(now 新聞台、《明報》)及在報章撰文(《星島日報》),便有不少基本資料出錯,以致作出不少誤導的論述。侯傑泰乃教育局基本能力評估及評估素養統籌委員會委員,其職能正是就全港性系統評估向政府提建議,在這問題上理應有更深入的認知,但竟也出現如此謬誤,怎不令人咋舌!三大資料錯誤  侯傑泰最嚴重的謬誤,是多次引導指TSA乃是升中派位機制的一部分,用以調整各校分數,因而指家長為了爭取較好的派位而要子女接受操練,矛頭直指家長。但事實絕非如此:用作調整各校分數乃是一個名為Pre-S.1 AT (俗稱「中一編班試」)的考試,並非TSA。這是基本常識,討論TSA不能錯這個。  其謬誤之二,是指稱政府去年開始停止向學校發放TSA達標率,成績只有教育局知悉,學校連「驗身報告」也沒有,因此無法理解操練TSA的原因,其矛頭直指學校。可是這又是大錯特錯!政府停止發放的只是一個整體達標率,每年各學校仍會收到一份詳盡的TSA 「驗身報告」,報告詳列TSA各環節的成績,因此學校和辦學團體可以很容易計算出學校的整體成績,而這正是學校操練誘因的所在。有些老師更向我們反映,學校從整體達標率改為更精密地關注每題答對率,壓力有增無減。  其謬誤之三,是指TSA 試題深一點也沒有所謂,「就算做火箭、做核彈都無所謂,反正大家都不懂。而懂與不懂都各自排隊,淺有淺排隊,深有深排隊」。事實是:TSA的原意是只考基本能力,不涉及學生分流或篩選,只有這樣才能做到低風險,而學生毋須操練。教育局在其網上「局中人語」專欄亦曾重申, 「基本能力」是指「達至最低而可接受的知識與技能的水平……學生應可以透過日常的學習以獲取基本能力」。因此,任何超越學生基本能力的擬題,已違反TSA政策的原意和定位,而侯傑泰的言論,正好顯示他對TSA原意不理解或不認同。推理謬誤  資料錯誤之外,侯傑泰還犯了邏輯推理謬誤。舉例說,他認為國際上不少國家都有類似的整體成績監測系統,因此香港的TSA沒有問題。這等於說,各國都有水管系統,因此香港的水管系統不會有問題。這當中的謬誤非常明顯,我們應該問:何以各國都有整體成績監測系統,唯獨香港出了這麼大的問題呢?事實上,他指稱中國內地沒有類似的系統又是一個資料錯誤,我曾專門問過上海區一級政府的官員,他們不但設有這種系統,而且凝重地告訴我說,這類系統設計必須非常小心,否則在華人地區一定會演變成操練的誘因。一句話,就道出了香港這個系統現在面對的窘境。至於韓國、日本等地,也有歷史較長的系統評估,但模式與香港大有不同,主要是以抽樣形式進行,不能簡單比較。TSA 壓力三大來源  侯傑泰的言論的主要目的,似乎是要為教育局開脫,轉移焦點,把責任推向家長和學校。他認為,為了升學,有TSA固然要操練,沒有TSA也會換個名目大操特操。  我們要問,他有沒有做過研究?有多少事實基礎?我們是做過一點研究的,還專門出版過TSA的評論文集。我們發現,TSA由原意的「低風險評估」變成現在的「壓力煲」,有一個變質的過程,當中有三大因素:  一、教育部門帶頭濫用TSA成績,向教育團體施壓甚至「訓示」,學校壓力層層向下,教師不得不把TSA成績做好。因此,認為家長應只針對操練TSA的學校,其實是為始作俑者的教育局開脫責任而已。  二、TSA推出之際,正值小學人口急劇下降,學校人心惶惶,TSA成績傳言影響小一派位,學校存亡關鍵所在,便非要達標不可。  三、擬題愈來愈深,超出學生基本能力,非操不可。中大黃毅英、林智中及教院馮振業等多位學者,皆探討及援引過不少例子,說明TSA 擬題愈來愈刁鑽,超出基本能力之上。為了應付愈來愈艱深的TSA,教師唯有將課題愈教愈深。結語  我們不會簡單假設,廢除TSA後,學生操練和補課的現象便能杜絕,但我們不會因此將TSA現存的問題合理化,將矛頭全部指向家長和學校。操練雖不是TSA實施後的新生事物,但TSA確令操練情况比過去升中試或學能測驗都要嚴重,令學生由小學低年班已開始全方位操練,已是不爭的事實。  教育改革倡議拆牆鬆綁、樂於學習、敢於創新,但TSA嚴重異化,背離政策原意,扼殺學生長遠的學習興趣和動機,若政府仍然不釜底抽薪,本港的教育面臨的將是更大的倒退。希望侯教授能協助政府正視問題,提出改善之策,把學生從陷在水深火熱的TSA中救出來,而非刻意回護,讓惡政繼續遺禍下一代!...

Continue Reading

【成報】黑白分明

  怎會想到,竟然有機會與卿姐(羅豔卿)、逑姐(陳好逑)同台呢?這兩位粵劇名伶,是小時候看粵語長片時的大明星,本來那麼遠的,一下子變得那麼近,真是做夢也想不到!坐在她們身邊, 時光流轉, 不禁想起了六七十年代的時光。我住在16層徙置大廈,每層都有一條長長的走廊,在走廊的另一端有一個相連單位,我們稱之為「電視舖」,因為全層只有他們一家有電視。他們家打開門做生意,要看便須付一角斗零。我們家貧,從不曾付過款,但「電視舖」還賣零食汽水,我們會借買零食之際偷望電視幾眼。  不久,其他家庭陸續購置電視,那是生活改善的表現。我們開始在別人家門口蹲着,抓着鐵閘的鐵枝,從屋裏看就活像是蹲着的小囚徒一樣,偷看鄰居的電視。那時候沒有甚麼隱私的概念,屋裏人也不以為忤,大方地給我們看個夠。直到自己家裏也購入了電視。  電視都是黑白的,包括那些粵語長片,通常是一個半小時,有粵劇、古裝武俠劇、時裝言情劇……卿姐、逑姐,還有新馬仔、梁醒波、高魯泉、西瓜刨、張活游、吳楚帆、白燕、曹達華、陳寶珠、蕭芳芳、謝賢、曾江、胡楓……幾代的藝人,都是粵語長片裏的紅人,在我們一窮二白的時候,陪伴我們成長。  當年的電影繼承了五四的火炬,很多電影人都在作品裏注入某些道德觀念,例如男女平等、自由戀愛等等。黑白片裏,忠奸分明,窮人須有志氣,富者往往無良;做事必須從低做起,不要好高鶩遠……我們這些喝粵語長片奶水長大的,久而久之,也會變得較為戇直;那些老土的觀念,早已進入我們的血液。  今日的電視早已變得色彩繽紛,小孩子吃着今天的電視奶水,又會有怎麼樣的成長呢?他們心目中的黑白對錯到底是怎樣的呢?敏銳的羅大佑的老歌有兩句歌詞很絕:「就像彩色的電視變得更加花俏,能辨別黑白的人愈來愈少」,是否就是今天的真實寫照呢?  也許這是個難以清楚回答的題目。然而,今天坐在卿姐和逑姐身邊,更令人懷緬昔日那簡單分明的世界,那即使窮也要志氣的時光。...

Continue Reading

【教協報】學校因為環保理由 不用裝冷氣嗎?

現時中小學校舍的標準設施,並不包括安裝冷氣。在炎炎夏日,或者蚊蟲滋生頻繁的季節,家中或者工作的地點沒有冷氣,大家能夠想像嗎?現在還有公眾建築物不需冷氣嗎? 根據現行政策,空調設備並不視為標準教學設施,教育局只會在受交通噪音或固定噪音源影響的課室和特別室安裝隔音窗和空調設備,作為消減噪音措施;亦有部分特別室,如電腦輔助教學室、語言室和圖書館等,因為房間內所設置的儀器或物品,以及該特別室的用途,而裝設空調設備。學校如要在非噪音超標的地區為禮堂或者課室安裝冷氣,便要自行向家長或其他人士籌集有關的冷氣設備及日後相關電費的經常性開支。 很多校長跟我說,這個政策已經不合時宜。的確,翻查文件,消減噪音措施是教育統籌委員會於1986年公布第二號報告書時的建議,期後政府落實執行,至今相距接近30年。當時,有七所學校被選定為減低噪音措施試驗的研究對象,最後建議把室內的交通噪音減至60分貝,才算是適當的教學環境。問題是,學校除了噪音因素,還會因為氣溫和蚊蟲滋擾的因素,需要安裝冷氣。 讓冷氣成為學校標準設施 眾所周知,全球溫度一直提升,香港高聳建築物林立,學校班房每每容納30多人,學生需要溫度舒適的環境才能集中精神學習;另外,有些學校也會受到蚊蟲滋擾,就算不受噪音影響,學校也要安裝冷氣,以保障師生不受蚊蟲叮咬之苦。 因此,我在立法會向教育局提問,會否檢討現行為學校安裝空調系統的政策,以期改善學校的教學環境。我的目的當然是認為消減噪音措施不合時宜,冷氣必須成為標準設施,免除學校需要自行籌措及支付有關的開支。可是,教育局一如以往,不會設身處地地考慮問題,一口便拒絕更改政策,連檢討這些官腔也不說了。 教育局說,若在所有資助學校的課室或特別室安裝空調系統,除涉及龐大資源外,亦不符合環保原則。在善用公共資源的原則下,我們必須審慎考慮有關影響。本局會繼續不時檢視現行政策,在資源許可的情況下,協助學校改善校舍設施,為學生提供更佳學習環境。 這個回覆真是荒謬至極。請問現時還有那些建築物是不需冷氣的?政府官員的辦公室,會因為環保原則而不安裝冷氣嗎?環保只是借口,政府只是「縮骨慳皮」,將責任推到校長以至家長身上,但是,有些學校收取經濟能力較低的學生,或者學生人數較少,要籌措經費相對困難。難怪有市民回應說:只讓局長豪歎冷氣,不許學生舒適學習! 我承諾會繼續在合適途徑繼續爭取將空調列為學校標準施設,這個責任必須由政府負責。...

Continue Reading

【信報】扼殺學生的兇器——TSA

近日,一個由家長發起的網上群組再度把「全港性系統評估」(TSA)帶到主流媒體討論。家長不滿小學生為要應付TSA而要日夜補課操練,沒有足夠時間休息和遊戲,因此組織起來,呼籲教育局正視小學生壓力「爆煲」的普遍現象。教協會與我過去數年不斷向教育局爭取糾正TSA產生的異化流弊,還學校健康的教學生態。可是言者諄諄,聽者藐藐,當局仍然抱殘守缺,我們於是不得不換個策略,大刀闊斧爭取立即廢除TSA,回復小學的正常教學生態。有人會問,有些地方也有類似的評核,為何香港不可以?要解答這問題,要先從TSA的原意談起。簡單來說,TSA原本只是低風險考核,量度全港學生的學習能力和水平;相對地,TSA作為回饋學與教的評估工具,用得其所的話,教師能掌握學生的學習情況,繼而調整教學策略,教育局也可以對個別學校作適切支援,提升教學質素。TSA推出之際,正值小學的縮班殺校潮。不少學校向我反映,有教育局官員以學校的TSA成績向校長及其辦學團體大興問罪之師,學生考核成績不再單單是全港學童的量化數據,進而成為個別學校的評核指標,令學校擔心影響收生和派位,學校意識到這不再是身體檢查,而是生死存亡的體格考核,必須強身健體,甚或猛打補針。或有人問,操練只是個別性,不是全港性吧?的確,有些學校和校長的抗壓能力比較大,教師沒有向學生特別操練,但這只是極少數。根據教協會「TSA問卷調查2015」,約七成教師認為小三和小六學生必須經過操練,才能應付TSA考試;同時,亦有七成教師認為TSA影響日常教學和測考。可見,教育局指「TSA只是基本能力評估,是零壓力、零操練」的說法完全不能反映現實情況。現在制度出了問題,令操練愈來愈早,也愈來愈頻繁,我們總不能只期望透過個別校長和家長的個人意志而捨棄糾正政策的正途;也沒理由基於評估本身的「良好意圖」,便容忍由它引致的致命傷害。評估本身不是萬惡,但是評估引發的惡果,我們必須從制度根源來撥亂反正。過往有教師向我反映,平日課程進度非常緊張,學生又操練頻繁,情況尤其對SEN(有特殊教育需要)學生影響甚大。有七成教師認為TSA的評估內容很大程度主宰教學過程,學生、家長、教師為了一個評估而疲於奔命,這情況又怎會是個別性而不是全港性呢?又有人問,TSA不是考核基本能力嗎?為什麼要花那麼多時間操練呢?大部分的題目其實不算難,的確在考核學生的基本能力,所以每年每科的達標率均逾八成。問題是,教育局可能為了嚴格分辨學生能力的高低,就像公開試一樣,設置一些高難題目,已超出學生的基本能力和生活經驗,題型又多變古怪,考試時間又短,題目又多,學生不花時間操練是不會取得好成績的。我曾經下載一些小三的數學題,找來我的立法會同僚和職員試答,很多不是答錯,就是不能在規定時間給予正確答案,所以,說是學生的基本能力評估,是誤導市民的。正如上述所言,政策已經「走樣」,情況與原意愈走愈遠。學生因TSA操練以及大量功課已經失去學習興趣,TSA異化如此,難道我們還要繼續扼殺學生,滿足教育局官僚的所謂評估工具?...

Continue Reading