【成報】英雄軼事

執筆之日,正是司徒華教育基金第四屆「好學生.好教師」表揚計劃的頒獎典禮。看着五位獲獎老師逐續上台發言分享動人的故事,我不禁想起劉培基老師,如果他仍然在世,仍在執教,一定有很多聖言中學的校友願意提名他,而他也一定能夠得獎,因為他不僅善於講故事,他自己本人也是個動人的故事。「劉英雄」劉培基老師不幸病逝之後,有聖言校友在臉書開設「懷念劉培基老師」專頁,讓師兄弟們分享「劉英雄」昔日的照片和軼事,現已有超過500位校友加入。就這樣,老師的形象慢慢變得清晰而立體,很多不為人知的軼事逐一呈現大家眼前。例如英雄常吹牛他在戰場上的英雄事迹,例如參加抗日戰爭以至國共內戰,眼界超準,曾在幾公里外一槍打穿一個大銀等等,總之你想到的,他說得到!但到底他曾否參軍呢?一位校友貼出一張他一身戎裝打扮的照片,解開了這個謎團。原來他當年在台灣師範大學唸書,畢業後曾服義務兵役,據校友說曾官拜少尉排長,是貨真價實的軍人。有此歷練,難怪吹牛如此有說服力,令我們幾十年來的聖言的師兄弟上他的課都如痴如醉。劉英雄的厲害之處,是明明百分之一百不可能的事,經他口裏一吹,我們都半信半疑,而且幾十年後仍然記住!試問以他的年紀,怎有可能在抗日戰爭中出生入死呢?怎可能在朱自清臨終時陪伴在側?怎可能與川島芳子談情呢?而他一一說到便「做到」,我們就是樂於相信!英雄不只是講故事的能手,而且有情有義。不少校友都提到他借錢幫助學生度過難關,他輕財仗義,退休時把一大筆積蓄捐給學校,可謂鞠躬盡瘁。不少校友曾經由他帶領走遍香港峻嶺古道,讀他嘔心瀝血編製的手寫講義,如今都只能回味。有校友還講了一則軼事,他大概行為欠佳,劉英雄跟他說:「成績不好,不代表你是壞人、死飛仔,做好自己的人品,不要做壞事,不要害人。到有能力時就去幫人,但不要求有回報。」回憶起這段話,他說他終身受用。我沒有劉英雄講故事的功力,只能記下吉光片羽,讓大家略為回味。12月8日晚上,世界殯儀館恒基堂,是劉老師的喪禮,讓我們向他致最後的敬意。...

Continue Reading

【信報】遊戲小組監管滯後惹憂慮

提供遊戲小組(Playgroup)活動的機構Bambini Republic全線結業,事件迅即受到廣泛關注,警方和海關先後拘捕負責人,案件除了涉及欺詐行為外,還揭發遊戲小組的環境安全、服務質素、團購和預繳式消費的風險,尤其是現時遊戲小組「冇王管」的真空期間,政府必須盡速修例堵塞漏洞,並考慮透過更多支援非政府機構和推動親子教育的措施,實踐「與家長同行」的理念。遊戲小組缺乏監管倒閉事件自上周曝光後,警方和海關分別收到不少於45宗和17宗投訴,現正循「以欺騙手段取得財產」和不良營商手法方向處理。筆者於事發後接獲眾多家長求助,綜合所有資料後,受影響家長至今已超過100人,當中至少10人被游說入股投資,涉及金額數以百萬元計。至於家長因預繳堂費而損失的金額則仍在統計中,每宗個案涉及的學費由1000至8000多元不等;部分家長早前以團購優惠報讀,付款不久未曾享服務便因機構結業而蒙受損失。Bambini Republic倒閉涉及的欺詐行為雖屬個別事件,但遊戲小組涉及環境安全和預繳式消費等潛在問題,卻早已響起警號。事實上,家長因遊戲小組結業而受損的投訴不絕於耳,據報去年有家長以6萬元為孩子預繳報讀70多堂英語班,最後因公司結業或轉手,學費幾乎化為烏有。此外,傳媒亦揭發有遊戲小組在殘舊和商戶林立的舊式唐樓開設,中心的環境安全成疑,而師資質素同樣不受任何條例監管。10多年前,本港也曾出現補習社倒閉潮,受影響學生數以千計,當中有補習社曾要求家長以信用卡繳付全年學費,令受害人難以追討。政府及後修例,規定補習社不能在開課前一個月向學生收取首期學費,並須以按月方式平均收取。試想想,遊戲小組在龐大市場和網購促銷下,當它一旦結業,涉及的款額十分可觀,影響極大。由於學童年幼,缺乏自我照顧能力,因此《教育條例》和《幼兒服務條例》對校舍設計、用料的防火能力、通風照明和衞生條件等要求特別嚴謹。縱使政府訂立以上法例時,遊戲小組的市場還未發展至今天的蓬勃,因而不受以上條例規管;面對潛在的隱憂,政府有必要從速立法堵塞漏洞。由於立法和修例需時,政府可因應市場需要,盡快與業界商議制訂服務守則,以提升遊戲小組的服務質素和加強保障公眾利益。事實上,筆者一年前向立法會提出有關兒童健康的修正案,其中一個重點就是研究市面的遊戲小組和興趣班課程對兒童的智能和心理發展的影響,並作出適當監管。順勢推動家長教育家長對孩子的教育和成長照顧無微不至,自孩子出生後,已忙於為子女選校鋪路,從幼稚園、學前預備班到遊戲小組,幼兒的學習階段不斷推前,名副其實是終身學習。從教育觀點而言,遊戲小組不是必需品,親子時間和關係更加重要。遊戲小組的需求已是大勢所趨,政府倒不如因勢利導,考慮資助及鼓勵非政府機構提供更多廉價和有質素的課程給家長選擇;同時,更可藉此推動家長教育,概念是在嬰幼兒階段「與家長同行」,為年輕家長提供及時和有用的協助。有關案件仍在調查和搜證階段,由於投訴不絕,涉及部門和機構眾多,包括警方、海關、消費者委員會和小額錢債審裁處,為方便家長投訴和部門搜證,經協調後,個別部門已同意簡化舉報程序,以減省家長為事件奔波。受事件影響的投資者或家長如需協助,可到https://goo.gl/5rj9Dc填寫表格,一俟資料齊備,我們會轉交相關部門跟進,盡力協助受影響人士追討損失。...

Continue Reading

【成報】敬悼英雄

劉培基老師, 同學通常叫他「劉Sir」,暱稱「劉佬」,敬稱「劉英雄」或「劉老英雄」。一生奉獻教育,在聖言中學任教至退休。1974年9月,我升讀中二,遇上劉老師,他教我們中文和中史兩科。其實在此之前,大家對作為訓導老師的「劉Sir」已略有所聞,當他悄悄地趨近,默默地打量你時,你會不寒而慄。但一上課,他就變成了「劉英雄」,歷史故事倒背如流,而且穿插許多充滿趣味的野史和小知識。最重要是他大話西遊之際,個個歷史人物都充滿性格,段段歷史事件都高潮迭起,聲調抑揚頓挫,令我們如痴如醉。他改變了許多同學對中國語文和歷史的觀感,他的課堂,是我們每天的期待。直到今天,我們還無法忘掉他講過的誇張情節,我也不曾見過比他更精彩的天才教師。而他的天才,是用無可計量的涉獵和備課積累出來的。劉英雄不只擅講故事,也樂意帶領同學征服大自然。他負責「愛丁堡獎勵計劃」,常與同學們結伴到野外遠足或露營。師生情誼由此而更加深厚,對於同學而言,他不僅僅是上課時吹牛的「英雄」,而且是可以親炙的「劉佬」。可惜我當年只是書獃子一名,在這方面與他無緣。不過緣份不只一種,我在中二時被劉英雄挑選進他苦心經營的「常識問答隊」,由他秘密練兵,準備在升到中四時甄選幾位精英,參加由兩家電視台舉辦的校際問答比賽,為校爭光。我們每天早上提前回校,在地理室接受培訓,在他安排下由師兄們教授各科知識,非常嚴格。想不到升讀中四那年,兩家電視台竟同時停辦校際問答比賽,問答隊隨之而解散。誰知峰迴路轉,升上中五,香港電台舉辦第一屆校際國學常識問答比賽,劉英雄重新起用我和另外幾位同學參賽,贏得了首次全港冠軍。自此聖言中學的常識問答隊所向披靡,連續贏了不知多少年,直至他退休。中史、愛丁堡、問答隊,他把光輝歲月奉獻給學生和學校。退休之日,他還把積蓄捐給學校成立獎學金,鞠躬盡瘁。劉老師患病多時,上週五不幸辭世……...

Continue Reading

【明報】致香港大學校友及教員的公開信

各位親愛的香港大學校友及教員:悠悠百載,香港大學經歷過多少風風雨雨而屹立不移?由薄扶林道到沙宣道,日積月累,經歷過多少代人的辛勤建設,才有今天的一流學府?一點一滴,今日思之,更覺得來之不易。但要摧毁卻是容易的!過去半年,我們目睹了香港大學的最高管治機構校務委員會的公信力,如何一下子從高峰滑向幽暗的低谷,我們無奈、哀傷和憤怒。曾經,同一個校務委員會,處理過2000年的民調風波、2011年的「八一八事件」,倚仗着它的公正、透明與權威,協助港大度過了一個又一個難關。今天,對於來自政權的肆無忌憚的介入和干預,校務委員會已經無力抵禦,本來委員應該恪守的七大原則,包括無私、獨立、公正、問責、公開、誠實和以身作則,已經成為一紙空談;它所奉行的最高原則,本來應該是學術自由與院校自主,現在只剩下保密制,以掩飾各種荒腔走板的惡言與醜態。試問,我們還可以再寄望這樣的校務委員會嗎?反對李國章聲音梁振英似置之不理而當局似乎沒有停止摧毁港大的打算。消息一個又一個傳來,特首梁振英已經立定決心,委任公認為劣迹斑斑、不尊重院校、一向敵視香港大學的李國章擔任校務委員會主席。我們當然希望傳聞並不真確,公布的會是其他合適人選,而正常的委任程序也早應公布,令新舊主席可以無縫交接,對港大的影響減至最低。但梁振英身為校監,卻寧願選擇了懸空,據悉是為了避免這個爭議性的炸彈在區議會選舉期間爆發,影響建制派選情。由人選到宣布的時間,都經過如斯精密的政治計算,但就是不計後果和持份者的極度不滿!反對李國章擔任校委會主席的聲音確實此起彼落,沒有停過!香港大學的學生90%,教職員會的87%。不僅港大,其他院校的教師反對李國章的比率也高達74%。港大畢業生議會在9月1日的特別會員大會也以83%通過了議案,要求校委會人選應該得到校內師生支持。港大校友關注組也要求與梁振英會面,希望直接向他陳述意見但不果。面對這一浪又一浪的反對聲音,梁振英似乎選擇了置之不理。對於李國章的觀感,絕非基於主觀感受,全部都有案可稽,有客觀的證據(關注組曾編寫成「事件簿」供校監和公眾參考,註)。面對強烈的反對聲音、確鑿的證據,理智的決策者都會分析利害,知所進退,不會倒行逆施。如果梁振英一如所料,一意孤行,到底那背後是什麼用心呢?難道他不是想解決難題?難道他想要的,是更多的對立?更多的撕裂?難道身為港大的校監,他不願意香港大學和香港社會有一刻喘息的安寧!我們校友和教員無權無勢,但我們有正直和是非之心。母校正面臨前所未有的危機,我們不願意看到母校禮崩樂壞,行事習慣和制度被破壞;我們更不願意看到港大的百年基業,被一位充滿敵意的人來擾亂。我們必須在此危急關頭,守護母校。多難之秋「時窮節乃見」的考驗11 月29 日,在港大畢業生議會第二次由會員推動的特別會員大會上,我們將會表明,校委會9月29日推翻物色委員會的推薦而不作合理解釋是不公義的,相關的校委應該承擔歷史責任。更重要的是,我們要明確地反對校委會濫用保密制,校委會應該在透明公開與過程保密之間取得平衡;我們更反對由一位公認不適合的人選擔任下一任校委會主席。9 月1 日,我們曾經做過一次完美的示範,讓公眾對港大人對母校的關心及對公義的渴求留下深刻的印象。11月29日的特別會員大會上,我們也期望校友和教員,表現出同樣的質素。這一次,我們知道授權票的新安排令很多校友不能及時遞交授權書,我們也明白一次又一次的行動與最近的區議會選舉,令人心疲力竭、心力交瘁;儘管如此,母校多難之秋,也正是「時窮節乃見」的考驗。我們希望,校務委員會能重回正軌;我們也要阻止公認不適合的人選擔任下一任校委會主席,即使阻止不了,也要彰顯其不義,令社會大眾昭昭可見!11月29日,星期日,上午11時至下午4時,香港大學許磬卿樓。危城告急,一票也不能少!註:關注組曾編寫成「事件簿」(https://goo.gl/SomWf8)葉建源港大校友關注組召集人(編者按:文內小題及重點黑體為編者所加)...

Continue Reading

【信報】撤小三TSA為小學教育療傷

立法會昨天進行了一項很罕有的教育議題辯論,涉及全港性系統評估(TSA)。早在兩三個月前,相信知道TSA的人不會很多;但到了今天,TSA所引起的公憤已經愈來愈烈,數以千計教師和數以萬計家長,也表達了強烈的反對聲音,但教育當局仍然置若罔聞,為TSA護航,甚至指出取消TSA是教育政策的倒退,究竟為什麼有這樣的落差?TSA的危機並非突然出現。教協會過去5年做了3次調查,每一次我們都如實向當局反映,提出建議。過去3年,我在立法會大會和教育事務委員會屢次提出動議或修訂動議,指出TSA實施10年已經變質,對師生危害很大。當初很多議員和記者朋友都對TSA十分陌生,但時至今日,很多香港人都認同這三個英文字與痛苦掛鈎,甚至與虐待兒童掛鈎!星星之火已經燎原,我們的忠言固然逆耳,但教育局偏聽則暗,自己跌進被數萬家長強烈控訴的漩渦,相信也是始料不及。即使數萬家長發出了怒吼,教育局長吳克儉依然固我,不願意積極回應,對幼齡學生所受的折磨視而不見,高高在上,只是敷衍地成立一個缺乏民間聲音的檢討委員會。一個小小的系統評估,局方都不能好好處理、回應民意,吳克儉這一種對民生冷漠的處理方式,不單傷害了數十萬小學生的身心健康,更傷害了香港的教育制度,最終也會傷害特區政府已經愈來愈低的認受性。學生家長教師承重壓最近吳克儉四出撲火,為TSA帶來的異化惡果掩飾降溫,但又講多錯多,竟然說大部分學校、老師歡迎TSA,我們不禁質疑:局長是否住在地球?是否知道民間疾苦?是否願意承擔責任?如果局長仍然自我感覺良好,偏信偏聽,香港教育之可悲,校長教師之可憐,家長學生之無奈,實在無法形容。我對吳局長的批評並不是無的放矢。我早已公開指出,TSA由一個動人的承諾,不斷異化變質成為一個壓迫學校、虐待孩子的政策。2012年吳局長就任之後,我們多次苦口婆心,向他提到必須糾正TSA帶來的異化,這個號稱「低風險」的評估,在種種因素的影響下,最終演變為師生心目中的「高風險評估」,其影響向下滲透至小學一二年級,令整個小學教育完全埋沒在不必要的壓力之中。但吳克儉一直不了了之,而且還堅持TSA不可或缺,自欺欺人、推卸責任的態度,才是問題得不到正面解決的核心。TSA自2004年推行以來,為教師、學生和家長造成沉重壓力;TSA不但嚴重影響教師的日常教學,亦侵佔了學生的休息和遊戲的時間,嚴重損害學生的身心健康;不少家長與小朋友一起做功課至夜深,對老師、學校,以至整個教育的怨憤也愈積愈深。請大家想想,一個7歲、8歲的小朋友,字也不認得多少,便要處身於被操練文化主宰的學習生活之中,這是何其悲涼?學校和辦學團體亦因為TSA而增添壓力。近月有小學校長指證教育局帶頭濫用數據,以TSA成績褒獎或責難學校和辦學團體,大家因而知道TSA表面上是低風險,實際上是一把雙刃刀,可以「驗身為名」但暗藏殺機,置學校於死地,在層層壓力之下,學校便要被動地增強TSA的操練。經濟合作與發展組織(OECD)於2009年發表報告,預料21世紀OECD成員國的人才,應該要掌握的三大關鍵能力:①自主行動能力、②溝通互動能力及③社會參與能力,都不是透過操練而來;但是,我們的初小學生沒有遊戲時間,平日的公園也沒有了小朋友的蹤影,因為大都在做功課和操練之中;教師的教學又深受TSA牽制和影響,擠壓教學空間,令初小教育現場愈來愈非人化。政府實在不應再犧牲學生的福祉來成全政府搜集數據的目的。因此,我強烈呼籲取消小三TSA,釋放教學空間,為小學教育療傷。...

Continue Reading

【成報】太古堂之開天闢地

前不久,香港大學太古堂宿舍慶祝啟用35周年, 歷屆堂友在上環的美心皇宮大酒樓聚首一堂,筵開數十席,極為熱鬧。我不僅是太古堂的第一屆宿生,連正式啟用前的學生會迎新營,我也選擇入住太古堂。當年大學三年制,宿舍政策規定每人最多只能住三年,但我因為擔任學生會副會長延學一年,舍監也看在這是服務同學份上,破格讓我多住一年,因此我也是太古堂第一個住了四年的宿生。35年過去了,相信很多年輕的堂友都想知道當年太古堂如何開天闢地。太古堂啟用之前,校內並不看好,認為難以辦出港大傳統的舍堂精神。記得當時學生會刊物《學苑》早有文章預言,太古堂規模大(三百多宿生),採用多層大廈設計,沒有維繫堂友的屬於自己的飯堂, 沒有特色也沒有傳統,三百幾人都會把它看成各自修行的酒店,而不是共同生活的舍堂。誰知敗也蕭何,成也蕭何!沒有專屬飯堂最終竟凝聚了全體宿生的意志。太古堂宿舍居太古樓的上部,共10層;而太古樓最低的幾層乃是屬於全校學生的文娛中心,包括一個大型飯堂,雖然不少太古堂宿生都會來此吃飯,但它向全世界開放,對太古堂宿舍不負有任何義務。然而,當我們成為宿生之日,竟發現校方硬性要求我們每人購買數以百計的太古樓飯堂「強制餐券」(compulsory meal tickets), 以確保飯堂有穩定的生意!兄弟姊妹們都十分不滿校方剝奪了選擇權,群起反對,於是大伙兒在六樓的公共空間召開大會,全場爆滿,座位不足,唯有席地而坐。大家都認識到團結才有力量,於是成立臨時宿生會,草擬正式宿生會的章程,並公推曾任學生會評議會秘書的馬佩瑩為主席,而我也擔任了一個小小的出版秘書。臨時宿生會的主要任務,是與校方膳食委員會交涉。談判期間,曾出現過減少購買數量等方案,但最終校方自知理虧,收回成命,廢除強制餐券,我們大獲全勝!臨時宿生會只有幾個月壽命, 便交棒給正式成立的宿生會,而我的興趣也轉移到宿舍以外的青年文學獎等組織去。其後幾年, 太古堂宿生會越辦越興旺, 連續多屆勇奪港大學生節(Union Festival)競賽的全場總冠軍,《學苑》當初的預言雖然言之鑿鑿,最終已被歷史判決為大錯特錯。更正:上星期一的《太古堂之歌》中引用的太古堂迎新籌委之歌第一句:「同儕彼此相勉互勵」,經與剛「出土」的曲譜原稿校對,發現「同儕」應作「同窗」。為保歷史原 ,謹此更正。...

Continue Reading

【信報】教師生病不請假 代課津貼須檢討

雖然很多僱員都有「帶病上班」的經驗,但這絕對不值得鼓勵,因為既會累倒自己,更不利於公共健康。如果帶病的是教師,情況更嚴重,因為年幼和抵抗力弱的學童有更大機會受到感染。因此,如果真的病了,應該鼓勵病者好好休息,不應帶病上班。可是,我們不少教師卻因為制度的驅使,就算抱恙,也盡可能避免請病假,為什麼呢?按照過去政策,教師若要休假3天以上,學校可用「實報實銷」方式聘請代課教師,但教育局在2005學年推出新政策,設有法團校董會的資助學校教師,如休假連續30天或以上,例如產假,學校方可向教育局申請以「實報實銷」形式發還聘請代課教師的薪金;但教師休假30天以下,即使是29天,如學校要聘請代課教師,其薪金只能在一筆名為「整合代課教師津貼」(下稱代課津貼)中支付,這筆代課津貼,是每學年的固定一筆過撥款,代替以往的實報實銷方式。教師和其他行業最大的不同,在於教師每天都要上課,配合教學進度,因此,教師請假,學校一般有兩項選擇:一、額外聘請代課教師;二、由校內其他教師代課。在新政策實施後,學校不能以實報實銷方式聘請30天以下的代課教師,而要在代課津貼中支付。這樣問題便出現了:這筆津貼是如何計算的?學校是否夠用?不夠的話又怎麼辦?靈活為名 實則剝削簡單來說,代課津貼計算方式是假設每位教師全年只請病假2.5天(是請病假,不是病),如教師整體請假天數多了,學校便要用其他津貼支付額外的代課教師薪金,甚或不聘用代課教師。過去數年,不斷有校長及教師向教協會和我反映,2.5天實在太少,代課津貼經常不敷應用,學校要用其他津貼填補開支;更有不少教師擔心「霸佔了」其他老師2.5天的「病假額」,即使抱恙亦避免請假而繼續上班;有學校為緊縮開支,將教師放假期間缺勤的課節加起來,在其他教師放假時「優先」安排他們代課或當值,以「清還」缺勤課節。我們更收到個案,有教師因病告假20多天,但學校因財政壓力沒有聘請代課教師,在他復工後要求他補回請假期間的課堂(共逾100節),對該教師造成極大壓力。因此,代課津貼是以讓學校靈活使用之名,實則是剝削了學校和教師。這樣不健康的政策,既難為了學校,也苦了教師!最近我在立法會書面質詢教育局,既希望查詢現有數據,也希望措施得以改善。可惜,局方貫徹一向的態度,千錯萬錯也不是政策的錯!答覆內既沒有提供基本數據,更指大部分學校對代課津貼的現行安排「沒有負面的意見」。可是,情況是這樣嗎?教協會曾就代課津貼向學校進行問卷調查,校長的普遍意見認為,新政策為學校帶來沉重財政壓力,也造成教師與教師之間、教師與學校之間的衝突,因為有學校擔心津貼很早用罄,就算教師休假較長,也不聘請代課教師,而委派校內教師代課。由於每人病假不能準確預算,特別在流感高峰期,多名教師同時請假,需要請假多天也時有發生,學校因擔心僧多粥少,不敢隨便聘請代課。長此下去,將引起校內人事問題,打擊教師團隊士氣,影響師生健康。連續30天門檻過高不少校長和教師指出,連續30天休假才能向教育局申請發還代課教師款項的要求實在過高,最好的方法,應回復以往3天或以上便可實報實銷,並一併考慮增加代課津貼金額,以紓緩學校的行政和財政壓力,也減少教師的顧慮。本來,有病便要休息是人之常情,但政策讓教師壓迫在繁重的工作中,生病了還要對同事愧疚,實在是富裕社會的一大諷刺!市民有保護自己健康及精神狀況的權利,才能繼續迎接每天的挑戰;制度應容許教師在合理休假的同時,也能對其他同工和學生的影響減到最低。難道我們只能自求多福,不容生病麼?我希望局方正視上述問題,保障教師在良好的工作條件下教學,真正善待教師團隊。...

Continue Reading

【教協報】當局須妥善處理視藝科考評爭議

近期教育議題再成整個社會的焦點,全港性系統評估(TSA)和大學院校自主問題當然是我關注的重點。執筆之際,嶺南大學爆出校董涉嫌偽造文件和高層博士畢業論文涉嫌抄襲的重大醜聞,我亦第一時間回應,要求教育局主動調查及報警。 教育議題繁多,並非所有議題皆獲得社會廣泛關注,但這不代表那些議題無關師生褔祉。例如今年文憑試視覺藝術科考試期間,有考生因被試場主任指控抄襲自己攜帶的參考資料(實為考生自己創作的畫作),需要填寫「異常報告書」。由於這情況甚為罕見,因此引起不少視藝科教師及學生關注。 涉事學生及任教教師在今年7月向本人求助,我隨即向考評局查詢事件詳情。根據考評局的回覆,當考生作品跟參考資料十分相似,試場主任便會要求考生填寫「異常報告書」,而為了協助試場主任判斷,試場主任會以考生作品與參考資料達90%相似作為準則。 視藝科抄襲界線模糊 我仔細翻查考評局的《考生手冊》及《試場主任手冊》,均沒有發現相關準則,亦沒有提及「90%相似」的說法。這說法究竟從何以來?教師和考生是否清晰知道這界線呢?文憑試作為廣大學生最著緊的公開考試,其規則理應清晰透明,以確保考試公平性。但不少視藝科老師卻向我表示從未聞「90%相似」的說法,且認為這項規則含糊不清。 藝科跟其他傳統學科不同,一般學科判斷學生抄襲相對容易,例如中文作文背誦範文,相對容易被察覺。藝術創作則牽涉更複雜的問題,例如一份作品是原創抑或抄襲?是擬仿、二次創作或有其他創作成分?其實不易即時判斷。例如早前《明報》便以其中一位涉事學生張同學的考試作品為例,邀請大學學者細看其考試答卷和參考資料,便指出兩份作品驟眼看來相似,但不論意念、光線甚至作品類型皆有明顯分別。 當局應與教師加強溝通 更重要是,視藝科考試與其他傳統學科不同,答卷以「開卷」形式進行(即容許攜帶參考資料應考),且考生在考試期間須創作一幅畫作,並沒有標準答案。如此,考評局處理視藝科的考試規則、指引和評核時,理應要考慮這一科的特殊性。因應這次視藝科事件引發不少教師關注,近日考評局在視藝科試卷檢討會提出加入新條文,指監考員若發現「創作作品與帶進試場的某一參考資料在構圖、圖像和色彩運用等方面均十分相似」,考生便須填寫異常報告,再度引發視藝科教師關注。他們除了認為「十分相似」一詞十分模糊,令師生無所適從,同時質疑考評局欠缺諮詢。 距離來屆文憑試開考只有不足半年時間,而文憑試對考生是十分重要的考試,考評準則存有疑點,將令師生無所適從。我會繼續跟進事件,並促請考評局與視藝科教師加強溝通,尋找解決爭議的方法,最重要是確保視藝科公平公正,讓考生安心應考,讓他們一直以來的緞練和努力得到公平的回饋。...

Continue Reading

【成報】太古堂之歌

35年後,想不到我們一班舊堂友會圍在一起背默,你一句我一句,嘗試合力拼湊修復一首首幾乎在歷史中湮沒了的歌詞。35年前,太古堂是香港大學最新落成的宿舍,我是第一屆宿生,曾經參與過臨時宿生會的工作,一切都是從無到有。300多位宿生,各自精采,其一是音樂。據說太古堂當年很快就組成了一個合唱團,團員絕大多數不會讀譜,絕大多數沒有經驗,絕大多數練習時間都無法集齊一半人,世人都認為是烏合之眾,卻竟然在學生節中一舉擊敗各個訓練有素的傳統宿舍,可謂一鳴驚人!可惜當年沒有參加合唱團,至今只有羨慕的份兒。令人讚歎的還有優美的歌曲,一首首相繼出現。印象之深,直到我畢業多年之後,還不時會哼幾句,而這些都是當時正在讀書的堂友的傑作。最經典的,當然是宿舍之歌(Hall Song)。我們一群最早期的堂友在太古堂慶祝35周年的宴會上自成一桌,努力把歌詞背默出來,很快就發現白費氣力,原來這首宿舍之歌竟然一直沿用至今,歌詞還印在場刊之上:「We have a spirit of unity……We are SwireHall!」相信今天的年輕同學一定不會想到,這首歌乃出自當年一位女生的手筆。這位才女,就是今天的大律師公會主席譚允芝。憑着集體記憶,我們把另外兩首早已失傳的歌詞背默成功。一首是迎新籌委之歌,也是譚允芝的作品:「同儕彼此相勉互勵,和睦努力同相濟,如松柏風雪中堅立,太古堂傲視同儕。把我熱心誠意獻上,齊合作百節一體,團結一致心堅毅,太古堂SwireHall太古堂傲視同儕。」當中「傲視」兩字唱起來為了遷就曲調,須提高聲調, 像是「OC」, 即OrganizingCommittee(籌委會)。連這個也設想到,真可謂費煞苦心。另一首調寄陳年廣東老歌,實際上是在學生節比賽打氣用的口號(HallCheer),與眾為敵,意氣風發,非常抵死,應該是集體創作:「Swire Hall,你係真威,St John,Hornell, Ricci你哋唔使嚟!同我鬥,係咁先啦,理得你係U Hall, DK何東堂!乒乓,籃球,Soft Ball, Hockey,Swimming;排球,Soccer,太古冇話褪軚!實行就贏晒,搏盡就冇壞,一於『擸』清allthe勝利和獎牌!」這一晚,我們在30多屆的師弟妹面前重新演繹這些失傳了作品,重溫年輕時的友情與豪情,只能說一句:十分過癮!...

Continue Reading

【明報】不問動機逢「偷」必錯? 回應教聯會王惠成先生

香港教育工作者聯會副主席王惠成先生於昨日《明報》觀點版撰文批評我對港大校委會會議偷錄事件的立場,並指我無力分辨簡單直接的道德對錯,更用校園偷拍類比校委會泄密事件。筆者對於王先生把一般校園偷拍和校委會泄密相提並論,感到十分驚訝。校委會偷錄事件存在爭議,在於這次偷錄緣於港大校委會拒絕公開交代否決副校長人選的理據下才會發生,內容涉及重大公眾利益,關係到香港大學的院校管治問題。王先生把校園欺凌、學生以嘲笑玩樂為目的的偷拍行為作類比,絕對是「風馬牛不相及」。涉及公眾利益的泄密王先生的文章其實只有一個論點,就是任何情况下偷錄偷拍也是錯。我相信沒有人會同意一些無意義的偷錄或泄密行為。可是這次泄密風波的背景是校委會企圖黑箱作業破壞校委會處事傳統,涉及重大公眾利益,我們不能簡單作出結論,必須分辨清楚泄密者的動機。事實上,過往不論本地或外國涉及政府高層的醜聞,若非有「吹哨者」(whistleblower)挺身而出把一些被政府或相關機構列為機密的資料外泄,公眾根本無法得悉這些涉及重大公眾利益的醜聞。著名的例子有1972年美國「水門事件」中向記者告密的線人「深喉」(Deep Throat)。「深喉」泄露了國家機密,卻是為了揭露更大的不公義,維護人民的利益,最終令尼克遜總統下台。以王的邏輯, 「水門事件」中的道德判斷豈不是變了要反對泄密、譴責「深喉」?道德判斷不一定「簡單直接」王先生在文章提到校委會泄密是「簡單直接的道德對錯」,又謂「『偷』,再也明白不過,就是一個負面行為」。社會上大小議題,有些事情是存在明顯的道德判斷,有些則存在爭議,絕非可以簡單判斷。從教育心理學的角度,人類作出道德判斷的複雜性,也跟年齡和成熟程度相關。美國著名教育心理學家柯爾伯格(Lawrence Kohlberg)便創立了道德發展階段理論,他提出著名的「漢斯偷藥」(Heinz Dilemma)例子。主角漢斯的太太患上一種特別的癌症,而只有一種十分昂貴的藥物才可治癒她。漢斯四處借錢仍不足付藥費,又懇求藥物的發明者減低售價卻被拒。結果他要面臨一個抉擇:以身試法闖入藥廠偷藥,救活妻子的性命,還是看着妻子白白死去?這樣的兩難例子經常是課堂討論的課題,我們稱之為「道德兩難教學法」。這也反映了道德判斷往往未必是非黑即白,存在一定複雜性的。思考能力仍未成熟的幼童可能會簡單判斷為偷竊一定是錯;青年或許會認為拯救妻子性命更重要;成人則可能會有更複雜的討論。拯救生命和守法哪一樣較重要?這類討論沒有絕對的答案。判斷錄音外泄事件仍言之尚早港大錄音泄露一事難以進行道德判斷,也是基於事情的複雜性,而錄音事件與早前港大學生會會長馮敬恩公開會議內容的情况亦有分別。首先,馮敬恩是親身召開記者會講述會議內容,並願意承擔責任。他這樣做是基於校委會主席以保密作借口,拒絕透露否決副校長任命的理據,有違校務委員會委員的行事指引和守則對公開、問責和誠實的要求,才要透過違反保密原則,揭露校委會內部嚴重的不公義。至於泄密錄音,內容同樣涉及公眾利益,但我們仍未知曉泄密者的身分,亦不知道泄密者的動機,他是否為了公眾利益?或有其他原因?現時不得而知。基於這個情况,要判斷錄音外泄事件仍然言之尚早。無論如何,校委會的泄密聲帶,揭示了校委會否決副校長任命時的討論荒謬絕倫,涉及大專院校的管治問題,涉及重大公眾利益,也不是王先生所言的「貪玩、無聊、博like」的校園偷拍可以相提並論。正如王先生在文章提到我在教育界有多個身分,我作為立法會議員,也曾是教師和校長,當然不能有違專業,對這次泄密事件妄下判斷!...

Continue Reading