【信報】教師延退休年齡勿一刀切

新年伊始,首先在此祝各位讀者新年進步、身體健康。香港人確實愈來愈重視健康,也愈見長壽,兩性的平均壽命皆超過80歲,成為全球最長壽的地區;因此,政府有必要未雨綢繆,特別是因應不同行業的實際需要,為未來的人力需求以至退休保障制度等,及早制訂適當的政策,以免出現人才流失和專業斷層的局面。以教師為例,政府必須解決中小學教師編制的結構性問題,教學專業現時面對青黃不接的隱憂才可以避免。政府在去年中已經將新入職公務員的退休年齡由60歲提高至65歲,但教育界對這項政策在學校層面實施存在極大憂慮,因為教學工作愈加困難,教師身心疲憊,申請提早退休的大有人在,而年輕教師的入職困難和流失嚴重,更值得我們關注。資料顯示,2014/15學年官立中小學共有3140名教師,其中30歲以下的所佔比例不足一成。除了合約制的不穩定因素外,年輕教師更因為常額教席不足,被迫要「屈就」接受薪酬待遇較低的教學助理職位;同工不同酬,加上工作壓力已達臨界點,年輕教師流失特別嚴重,尤其是官校中學教師,最近兩個學年的流失率分別高達15.1%和11.9%,較51至60歲教師組別的11.%和8.1%還要高。專學斷層隱憂事實上,常額編制不足既有礙吸納新血,也難以挽留人才,長此下去,將打擊年輕人投身教師專業;政府若不是先從「源頭」解決這個結構性問題,而是僅從新入職公務員延長退休年齡的政策入手,只會進一步減低年輕教師向上流動的機會,對於解決教學斷層無補於事,對政府強調有關政策為「長遠應對未來人口老化所帶來的挑戰」,包括官校教師編制的老化,豈不是本末倒置?確保官校教師學年後退休除了教學專業斷層的隱憂外,現在政府有規定要求官校教師在屆滿退休年齡後,按程序須於該月份離職,這便會出現教師在學年中途退休離校的問題,這無論對學校行政和教學工作的延續,都構成相當不便和影響。舉例說,一位教師若在10月生日,他便要在10月離職,學校也要聘請另一位教師在11月接任;即使政府建議將現行可延長90日的離任期安排延長至120日,仍無法解決部分教師「中途」退休、學校要安排接任人員,以及學生對不同教師的適應所帶來的影響。須知道教學工作是以整個學年進行,教師肩負對整個學年教導學生的責任;同樣地,學校在學年中聘請教師也有一定困難,新任教師接手工作也適應需時。反觀同樣是公營部門的資助學校,負有同樣教學責任的資助學校教師,則不會出現官校這種中途離休的情況,因為資助學校教師的退休安排以一個學年計算,不論教師在哪一個月份生日,他們均會服務至學年完結。因此,政府何不化繁為簡、情理兼容,批准年屆60歲的現職官校教師因應個人的身體健康狀況和意願,讓他們選擇延任至該學年結束,讓有關公務員教師的退休安排與資助學校退休教師看齊,這既符合學生利益,也讓官立和資助學校教師的退休政策趨向一致。世界各地正面對人口老化問題,然而,人口老化不一定對福利需求和公共財政構成壓力,問題只在於政府能否訂出合宜的人口政策,善用社會的人力資源,創造更佳的就業條件。以上改善教師編制和延長官校教師退休時間至學年完結,正正是切實可行的措施;政府在研究人口老化的對策時,必須針對不同專業的實際情況,作出合情合理的決策。...

Continue Reading

【信報】大除夕為教育局盤點結算

回首過去一年,教育界紛擾不斷,多個教育議題成為社會焦點。作為負責的決策局,教育局理應肩負改善教育政策的職責,讓教師和學生享有一個穩定的教學環境。可是,過去一年當局的表現確實讓人失望,長期無視持份者的真正需要,結果不少問題未有妥善處理,更演變為不可收拾的危機。趁大除夕,我希望借此機會跟教育局「年終盤點」,回顧當局這一年的工作。面對危機 無所作為2015年社會焦點之一,必屬小學全港性系統評估(TSA)。TSA困擾小學界多年,可是教育局一直無視過度操練的問題,結果2015年終於引起家長的強烈反彈;然而,當局始終寸步不讓,至今連暫緩小三TSA、讓大家「停一停,諗一諗」也不願做。吳克儉局長在危機當前,甚至因私人外遊而不出席立法會公聽會,令教師和家長更為憤怒。及後,教育局又突然向小學發出通告,以強硬措辭要求學校停止操練,更揚言會向學校發警告信。教育局一方面不承認自己是TSA異化的始作俑者,另一方面把責任諉過家長和學校,激化強烈反彈。津貼小學議會及資助小學校長會更罕有地發出聯合公開信,批評教育局漠視教育專業和破壞家校互信。中學方面,學校長期面對常額編制不足的難題,教育局卻拒絕增加常額職位,合約教師繼續面對朝不保夕的就業困境;中學縮班問題未有解決方案,面對2016年自願減班和「三保」的死線,當局仍未有任何具體措施應付學校的縮班問題。我在2015年年中曾經指出,學校為了應付編制不穩帶來的問題,已開始縮減選修科數目,教師斷層問題亦會進一步惡化,中學教育質素必受影響。暑假剛開始,一位曾任教多間中學的合約老師自殺離世,震撼整個教育界。我們對於痛失英才,深感悲痛,但我們更要指出,教育改革衍生的合約教師制度和現職教師工作量不斷增加,已造成教師的工作壓力爆煲,教育生態惡劣。我們多次要求教育局停止剝削教師,增加常額教師職位,令教師重新成為有前景的行業,可是教育局一直充耳不聞,坐視不理,教協理事通宵留守政總,要求吳克儉立即對話,之後也邀請他出席公開論壇與中學界溝通,也沒有得到局長的回應。此外,教育局也未有妥善處理中學教學語言微調安排,竟宣布把現有政策延續6年,而非透過加強「減派」等方式解決英中面對學生人口下降帶來的問題,令學生「上移錯配」的問題變得更嚴重!吳克儉的這個決定,沒有基於學生能力、教師能力和配套條件三大環節作考慮,僅為了避免引致動盪,而將學生置於不合適的教學環境之中。這完全是教育局的政治決定,不是專業考慮。鉛水風波 後知後覺說到政治干預教育,不能不提全國港澳研究會會長陳佐洱在年初以「毒豆」來形容香港的青少年,然後把矛頭直指教育局,認為教育局局長等主要官員須接受中央政府隨時監督;而教育局局長及行政當局須「正確指導」辦學團體、諮詢組織和各級各類教育工作者如何培養合格公民繼承人。這種說法顯然扭曲了《基本法》訂明特區政府自行制定教育發展和政策這個方向。而教育局只會不斷重複加強學生對《基本法》和「一國兩制」的認識,然後推出一套「不合格」的《基本法》視像教材,忽略了《基本法》第三章「居民基本權利和義務」部分,也過於強調中央權力。面對突發危機,當局的表現更是後知後覺。2015年多座公屋被揭發食水含鉛,及後學校亦同樣出現鉛水問題。吳克儉的即時反應竟是把問題淡化,還說要「加強教導學生正確的飲水態度」。對於要求學校驗水,當局繼續視而不見,還說不鼓勵學校自行驗水,令學校無所適從。最終要由政務司司長林鄭月娥宣布為全港幼稚園驗水,才踏出解決問題的第一步。面對教育亂象和師生的真正需要,當局無所作為,但處理一些政治性議題,反應卻異常迅速。另一方面,在港大副校長任命風波,當局多次高調回應事件,甚至自去年底起多次去信港大,要求港大跟進公眾的投訴,此舉明顯有干預港大院校自主之嫌!至於15年免費教育的推行,目前仍然凶吉未知,但幼教界這幾年的奔波折騰,已夠讓大家沮喪。另外,吳克儉還一直採取偏聽方式,不肯直接聆聽持反對意見的教師和家長聲音。香港大學民意研究計劃在本月的調查顯示,吳克儉的民望淨值為負48.8%,在問責官員之中敬陪末座。作為教育局局長,施政乏善足陳,教育亂象叢生,已引起市民廣泛不滿。假若新一年當局仍不深刻反省,聆聽及回應學界訴求,教育界矛盾亂象只會繼續激化不休!...

Continue Reading

【成報】葉錫恩的聯想

葉錫恩逝世了,102歲。很多年輕一輩都不認識這位民主運動的先行者,單看名字,還可能誤會是個華人!我與葉錫恩並不認識,對於她晚年的變化也了解不多。但我和大多數老一輩香港人一樣,很早就知道她的大名。80年代,我曾經在觀塘區助選,當時的新進民主派要找前輩站台,一定會找葉錫恩,我也因此曾經與她離遠見過面。我與葉錫恩勉強可說有一點關係,是當年做出版社編輯之時,為香港社區組織協會編了一本頗受歡迎的小書《香港公民權益手冊》,請她寫推薦的話。這本書的編輯方針是生活化,除了用短問短答之外,還加插了周明輝的漫畫,用以解釋乾巴巴的法律理念,這在當時可謂開風氣之先。書編好後,想找幾位名人寫幾句推薦的話,葉錫恩當然是首選,而她也爽快答應了,把推薦的話連同簽名寄來。當年排版全用人手剪貼,我把葉錫恩的英文簽名Elsie Elliot小心翼翼貼在排版紙上的那一個鏡頭,今天仍歷歷在目。書印出來已是1985年,剛好是30年前的事。那一年,香港電台選10大好書,這本小書上了榜。葉錫恩也好,那本已被人忘懷了的小書也好,都屬於那個美好的啟蒙年代。那個時候,既有老牌議員葉錫恩等的支持,也有新興的問政力量,互為聲援。巿政局選舉的民選成分提升,馮檢基、李植悅兩位年輕的大學畢業生一炮雙響,齊齊獲選進了巿政局,為香港的民選之路打響了頭炮。接下來是第一次區議會選舉,一批年輕的民主派人士獲選,雖然仍是少數,但零的突破,已足以令人充滿喜悅,充滿憧憬。何況,在那個年代裏,道理那麼清楚,黑白那麼分明。大家一起奮鬥,沒有甚麼猜忌,沒有太多計算,只感到生機勃勃,希望就在前面。也許太懷舊了。但想起那起飛的年代,感覺的確很好。...

Continue Reading

【信報】挖肉補瘡難解合約教師問題

教師編制人手不足的問題,一直纏擾中小學多年,政府一直沒有積極回應教育界要求增加常額編制的聲音,反而以短期現金津貼(Cash Grant)等形式讓學校聘請人手或購買服務,催生出短期合約教師和教學助理;不少年輕教師無法進入編制,只能以短期合約的方式受聘,有些更持續多年,待遇未得到合理改善,還須經常轉職。自出任立法會議員以來,我一直要求教育局正視問題,近日終於有消息指教育局正研究解決合約教師問題的措施,總算是踏出積極的第一步。可是傳聞未知是否真確,而當中的方案又只屬片面,並非完整,甚至會引發非常嚴重的後果。凍結上限下調至5%根據傳媒報道,政府正研究把每所學校常額教席凍結上限由10%下調至5%,藉此增加常額編制數目,讓合約教師轉職為常額教師,估計受惠人數高達2000人(筆者覺得頗為高估)。現時,學校可以把最多10%的常額教席凍結,並把相關的教師薪金轉為現金,用以聘請合約教師或教學助理。舉例而言,假設一所學校有50人的教師編制,若凍結10%的教員編制,即可凍結5個教席;由於可凍結的教員職級沒有限制,假如學校選擇凍結3個高級學位教師編制(SGM)與2個學位教師編制(GM),便可聘請10名或更多薪金較低的合約教師和教學助理。對於學校而言,5個教席可換取更多的勞動力,實有其吸引之處。不過,這個做法同時令教師升職機會減少,年輕教師轉為常額的機會降低,新教師的待遇實質下滑,對校內士氣、整體教師行業的發展都會有極大的負面影響,故不少學校沒有用盡10%的凍結上限。因此,按照傳聞中減至5%的構思,學校日後可凍結的職位將減少一半,即時的效果是編制職位數目上升,部分合約教師因而受惠進入常額編制。可是,在原本用以聘請合約教師的現金減少下,可能導致更多的合約教師即時面對裁員的情況,隨時適得其反。這種挖肉補瘡的處理方式,絕對不應採用!合約教師持續面對多個問題:首先,在學校編制長年沒有調整下,年輕教師難以入行,較幸運找到教席的,也只能選擇待遇較差的合約教師或教學助理職位。其次,根據教協會早前的調查,合約教師的合約偏短,九成合約只有一年,工作極不穩定。其三,他們的薪酬待遇並非根據薪級表釐定和調升,工作卻與常額教師無異,導致同工不同酬的情況。由於合約教師工作朝不保夕,他們常要擔心來年續約的機會,更要轉換不同學校任教,不但令他們士氣低落,更無法繼續跟進學生的學習進度,直接影響教學質素。因此,我認為制訂解決合約教師問題的政策時,應全面處理上述問題。現時傳聞中的方案只可解決部分合約教師「同工不同酬」的問題,而年輕教師難以入職和工作不穩定的問題卻未有解決,甚至會變得更為嚴重,令部分現職合約教師即時面對裁員風險,政策衍生的副作用不容低估。編制不足是癥結事實上,合約教師的出現,緣於教師編制追不上實際需要。現時學校的教師編制是以「班師比例」(class-teacher ratio)釐定,初中為1:1.7;高中為1:2.0。這個比例沿用多年,亦落後於其他鄰近地區,例如內地、台灣和澳門的初中班師比例約為1:2.0至1:4.0不等,高中則約1:2.5至1:4.3不等。在班師比例未有提高的情況下,學校只能運用不同資源聘請合約教師應付日常教學需要。以2013/14學年為例,中學的實際「班師比例」(即把編制內外教員一併計算)已達1:2.3,反映現時的中學編制人手根本不足以應付實際教員需要。因此,當局若要解決合約教師的問題,治本方法必須先要改善教師編制,否則,任何頭痛醫頭、腳痛醫腳的處理方式,都是捨本逐末的。當局推出任何措施,也應輔以足夠資源,不能讓學校在現有的有限資源中左支右絀,最後影響教學質素。...

Continue Reading

【成報】難得輕鬆一下

難得輕鬆一下。這幾個月來,教育界的大事一波接一波,有時甚至交疊進行。由於事件爭議性極大,電台的「烽煙」節目都很感興趣,因此經常往返於廣播道(港台和商台所在)和灣仔的電訊大廈(Now電視和DBC電台)之間。顧名思義,「烽煙」節目令人緊張。早期的烽煙節目主持人如鄭大班、吳志森等,咄咄逼人,詞鋒銳利(鄭大班更是聲大氣粗),等閒之輩不敢上這些擂台應戰。如今「烽煙」節目的火藥味已沒有昔日那麼濃,有些「烽煙」也不接受聽眾「phone in」了,漸漸成了清談節目。無論如何,「烽煙」節目總是令人神經繃緊的,你得應付主持人的無定向飛彈,有時還要應付打電話進來的巿民揶揄,難怪比較銳利的烽煙節目,已愈來愈難以成功邀請政府官員參加。最近有一次,卻是異常的好玩。事緣我在接受一個電台節目的訪問,我把三本《TSA評論文集》分別送給三位主持人楊振耀、盧覓雪、馮智政。這本書是我和香港數學教育學會的黃家樂博士合編的,由教協在2013年出版,已無存貨,故最近增訂再版,也算是新出的書。當天的議題既然是TSA,我便拿書送給三位。該書包含了不少專家學者的著作,有好幾篇都是研究TSA數學科命題的,引用了不少當局TSA歷年考卷的數學題加以分析。主持人之一盧覓雪好奇心大發,在我和另外兩位主持人對話時一言不發,不斷翻看文集,十幾分鐘後,她忽然大驚失色,高聲插話,大叫題目很深,她也不懂得!原來她翻到第54頁,其中引用了2007年小三TSA數學的一道考題,是一道稱為「蟲蛀算」的除數直式。她看來看去,都看不懂,更不知道如何入手計算。她很擔心她只有小二水平!休息時,楊振耀舉起手機叫我做個推銷文集的姿勢,要替我拍照,我忙不迭坐得端端正正。想不到,可能是過於興奮或過於抑鬱,盧覓雪竟然像小學生那般頑皮地在我身後扮鬼扮馬。就是這樣,在緊張的日子裏增添了一絲的歡樂。更想不到的是,這張圖片竟吸引了一位網友問我,可以到哪裏買到這本書?...

Continue Reading

【信報】非本地課程堵漏 須修例加強監管

國力書院的「速成博士」風波,除了因為牽連甚廣且惹人注目外,更暴露負責監管的《非本地高等及專業教育(規管)條例》(下簡稱《條例》)存在不少漏洞,特別是課程毋須通過評審,以及每年只靠辦學機構申報資料,讓濫竽充數的「速成學位」可以魚目混珠,令人質疑這條「旨在防止未達水準的非本地課程在港開辦」的註冊條例,是否形同虛設。「速成博士」風波涉及香港國力書院與菲律賓多間院校在港合辦的非本地課程,最先由嶺大協理副校長夏迪星被指抄襲論文「刮起」,接着蔓延至政、商、學界,以至藝人,多所院校及被點名的知名人士紛紛澄清,或與國力劃清界線。因有多名教員持有涉事菲律賓院校「博士」銜頭而被捲入風波的樹仁大學,其學術副校長承認,這群教職員集中於2004至2008年報讀,他們可能急於配合學院升格,選擇排名不高、較易和較快畢業的大學,並形容這是「權宜之計」。「速成學位」由來已久據報,菲國傳媒於2013年曾揭發涉事院校之一的太歷國立大學與國力合作,形容該等院校是服務外國人的「文憑工廠」(diploma mill);當地部門及機構為此介入調查,並收緊對海外課程的監管。看來,國力被指提供「速成學位」已不是新發現,甚至可能是長期以來的公開秘密,而這條通往「博士」的捷徑亦可見有一定需求,政府豈能不正視和嚴肅處理事件,確保不符水平的學位不會充斥市場,甚至淪為提供有名無實資歷的「文憑工廠」?事實上,《條例》開宗明義列明「旨在防止未達水準的非本地高等及專業教育課程在香港開辦,以保障香港消費者的利益;香港重視篤實可靠和國際認可的學術及專業水平,有助提高香港在這方面的聲譽。」教育局局長吳克儉回應國力事件時坦言:「現行《條例》並無要求申請註冊的非本地課程,必須獲得本地的相關學術或專業機構認可,或必須向評審局申請課程評審。」試問在毋須通過任何評審和專業認證的機制下,水平何以得到保證?單靠辦學機構每年提交收生人數、課程內容和退款安排等資料作申報備查,是否真正達到條例的規管目的?美國雙管齊下「打假」學位有求、市場有價,世界各地的「文憑工廠」掃之不盡,並以不同形式出現,除了偽造和仿冒證書,美國聯邦調查局還提到「野雞大學」這一類,它們有校址、有網址,甚至可提供成績單等一條龍服務,因此收費較高,也較難查證。值得注意的是,「野雞大學」若然濫收學生或濫發畢業證書,說到底就是提供不勞而獲的捷徑,讓「畢業生」可借學位提高身價,甚至招搖撞騙,這明顯已超越學術排名高低的水平問題,而是魚目混珠、有違學術和誠信的欺騙行為。為了加強「打假」,美國不少州份一方面將「文憑工廠」列為刑事罪行,另方面透過政府與學術機構和專業團體合作,建立不同形式的認可機制或資料庫,方便公眾查閱和辨別。事實上,課程水平若沒有保證,學位濫竽充數,只會損害資歷的認受性和整體教育質素。因此,政府不單有責任查明國力被指修改文件協助學員極速取得學位,以及合辦課程的香港「代理」是否有權豁免大量學分和簽發畢業證書等醜聞,更要全面檢討法例堵塞漏洞,並建立有效的評審和認證制度,以配合高等教育的長遠發展需要。...

Continue Reading

【信報】恢復實報實銷制度 取消整合代課津貼

「上年我懷孕不適也不敢請假,結果撐着回校,最後因操勞而小產;也有懷孕同事每月到醫院覆診而不斷計作負數,不斷還堂。」「有同工曾骨折,請了3星期病假,後來學校表示已沒有錢,勸喻同事『小心身體』,否則沒有人代課。」  上面所指的「還堂」,就是當有教師請假後復工,便要以代課形式補回請假的堂數。舉例說,有老師請了3天假,共20堂,須由其他老師代堂,其代課堂數便是負20,復工後便要優先在其他老師請假時代堂,以償還堂債!如果追不上教學進度,還有可能要在放學後或假期為學生補課清償。因此,很多教師因為擔心「堂債」太多而不敢請病假。其實老師帶病回校上課,既加劇病況,也可能傳染給其他同事和學生,這是絕對不健康的。  這種「還堂」的補償方式,只在教育界出現,屬於個別學校內的政策,由來已久,其他行業則絕無僅有。「還堂」問題在近年變得嚴重,原因是教育局在10年前實施了「整合代課津貼」新措施,學校不能像舊制那樣,如有教師請假3天以上,便可用「實報實銷」形式支付代課教師薪金;取而代之,學校只能獲得全年一筆過撥款,除非教師連續請假超過30天或以上,否則學校便要只能以這筆津貼發放代課教師的薪金。過去由於請假3天或以上便有代課老師,「堂債」積累始終有限;但現在除非請假超過30天,否則能否聘用代課老師則要視乎「整合代課津貼」有否餘額,個別老師只要大病一場,就可能累積超過100堂的「債」,還不勝還!  而這一筆過撥款的津貼額的計算是以2.5天作基數的,即假設平均每名教師全年請假只有2.5天,只要細心想想,一般僱員全年只能請2.5天病假或事假是否足夠?如果不足夠,老師和校長會如何處理?老師病假後要還堂  根據2009年審計報告指出,公務員病假平均數為5.52日;而根據「2015中小企團體醫療調查」結果顯示,就算是私人機構僱員,平均每年病假日數也有3.3天。由此可見,教師的代課津貼2.5天的計算基數不切實際,過分低估現實,對教師是嚴重剝削,也為校長製造了行政困難。  有見及此,教協會和我的辦事處在本月初進行校長和教師的意見調查,了解他們對代課津貼的意見。結果發現,78%教師因擔心要「還堂」,而曾在患病時不敢向學校告假;接近9成教師同意或非常同意回復以往3天或以上便可「實報實銷」發還代課教師薪金的政策。校長方面,接近8成指出經常或曾經發生有教師需要放取長時間但少於30日的病假;逾5成校長在代課津貼不敷應用時安排校內教職員替代請假的教師。  由此可見,絕大多數教師極不滿意代課津貼的新安排,令他們有病也不敢請假,更有教師指出在妊娠初期非常不適,得不到足夠休息而小產;也有老師擔心受藥物影響,上學時不敢按時服藥;更有教師反映學校教員室內,長期有過半數的同事須戴囗罩、看醫生或服藥。擔心侵吞同事的「病假額」  教育局一直推廣健康校園政策,發展學生的健康生活習慣,但教授他們的老師,每天都受着不健康的措施所折磨!不斷的教育改革及政策已令教師五勞七傷,長時間處理行政和教學工作又疲於奔命,更缺乏與家人共聚的時間,現在連生病放假也有罪疚感,生怕放多了侵吞了同事的「病假額」。試問長期在這樣抑壓的環境下工作,教師身心怎會健康?近年教師患上抑鬱和其他情緒病的困擾大大增加,也是有迹可尋的。  對於校長來說,學校沒法像以往實報實銷聘請代課,但又難於預算全年使用津貼情況,因為不能預計每位老師請病假多少,於是便趨向保守態度處理津貼額,不敢貿然聘請代課老師,只安排校內老師代堂。個別校長也可能因為代課津貼的餘額可撥作其他用途,而傾向減少聘用代課老師。長遠而言,不但會出現行政困難,也會影響教師團隊士氣,絕對有害無益。  其實,絕大部分教師都用心教學,如無必要不會請假,避免影響學生學習。但代課津貼的安排令教師不敢請假,扭曲了事情的本質。我認為在短期內,教育局首先應把學校現行的津貼額提高5成至一倍,讓學校不用擔心財政緊絀而可放心聘請代課教師;繼而更須撥亂反正,恢復實報實銷制度,不容制度導致教師不敢申請病假以至積勞成重疾、嚴重損害身心健康的情況出現,最終必會影響教學質素,對學生也沒有益處。  教協會把問卷中校長和教師所反映的心聲結集成30本小冊子,稍後將會送給吳克儉局長作為聖誕禮物,請他不要只顧看雜誌,更要細讀同工的真實心聲,才會更掌握教育界脈搏,政策才不會「離地」。...

Continue Reading

【成報】英雄頌

12月8日,世界殯儀館恒基堂,人頭湧湧。去世的並非甚麼達官貴人、影視紅星,他只是個勞碌一生的中學教員。劉培基老師,聖言中學開校元勛之一,一直教授至退休,凡三十多年,人稱「劉英雄」。這一晚,30多年來的弟子和新老同事絡繹不絕,川流不息,向他親致最後的敬意。我估計,全晚前來致意的人數可能多達一千,幾乎全是他教過的學生,這是比任何優秀教師獎都要崇高的桂冠。我曾經在教育學院任教,見過無數本港以至外地的資深或新進教師的課堂教學,可以肯定地說,劉英雄是天縱的教學奇才,世間罕有其匹。但如果用任何一個標準化的表格去量度他的教學,恐怕他連合格也有困難。比方說,今天的標準必須電腦化,試想想,如果要口若懸河、大話西遊的劉英雄必須使用powerpoint教書的話,這會令他更加出色,還是會黯然無光呢? 劉英雄的弟子一定不會歡迎powerpoint!再說,教育學院的老師們、教育局裏的督學們,會鼓勵任教老師「車大炮」嗎?不太可能。但劉英雄的強項之一,正是「吹牛」!在臉書的「懷念劉培基老師」專頁中,不少校友懷念的正是他當年精彩的大炮,例如他曾自稱生於光緒14年,竟然令不少聖言師兄弟半信半疑!這完全是偏鋒,正統師訓不會接受,等閒的老師要學也學不來;正如李白,言出天地外,思出鬼神表,請凡夫俗子的標準評量表格放過他吧!但劉英雄不只靠天才,他的勤勞、他的盡心,都是超乎常人的。他吹牛的故事大都有根有據,是從大量閱讀收集來的。他把自己嵌入某個歷史場景,是因為他已熟知那段歷史,神交於古人,故娓娓道來,份外傳神。有校友更出示照片,把他當年逐字逐句親筆撰寫的講義的厚度顯示出來,竟有數百頁之厚,而這一大疊獨得之秘,就是令後來的師弟們成績異常彪炳的秘笈,這些都來自劉老英雄夙夜匪懈的苦勞;正如杜甫,為人性僻耽佳句,語不驚人死不休,這種盡心盡力的精神,正是劉英雄一生的寫照。劉英雄是超乎常人的教學天才,也是超乎常人地費盡心血,一身兼李白杜甫兩種特質。當日曾經受教於他門下,是我們師兄弟們的福氣。...

Continue Reading

【信報】讓TSA爭議軟着陸

全港性系統評估(TSA)由一個小小的教育議題演化成社會爭相議論的熱話,教育局局長吳克儉居「功」不少。在面對家長群組、議員和業界都要教育局先行取消本學年小學三年級的TSA,吳局長一概不理,態度非常強硬,不但沒有出席立法會的公聽會,還續指TSA「有不可或缺的功能」,但又不能解釋既然不可或缺,為什麼小學六年級又可以隔年才考?及後,副局長楊潤雄代表他出席公聽會,表示局方願意考慮作出「重大調整」, 輿論稍有降溫,期望會有實質的政策改變,豈料吳局長休假回來,又重複強調TSA是「有效、低風險的評估工具」,不理民情的態度跟處理學校鉛水事件如出一轍,令人失望。教育局須考TSA對於TSA的異化,教育局可謂後知後覺,到現在仍未能正面回應市民的關注點。如果說TSA是用來評估和監察學校和學生的表現,那麼教育局也應該受到更大的評估和監察,教育局的施政跟民情完全脫節,如果真的有「政府版TSA」,教育局實在有必要首先每年參與此項表現評估,接受市民的鞭策。基本能力評估及評估素養統籌委員會(下稱「委員會」)將於今天召開會議。據悉,委員會將考慮TSA以抽樣、隔年形式進行,並就題型深淺等等技術性問題作出檢討。這些問題固然重要,但我認為最重要的是探討TSA的異化成因,如果TSA的本質不變,再多的技術性改良也不會觸及問題的核心,異化和變質帶來的嚴重操練問題將會繼續存在。因此,教育局是不是成為操練主因的始作俑者,向學校作出不恰當的施壓,濫用本來不應公開的數據,都應徹底檢討。其次,委員會更應檢討教育局為何、 如何讓一件教育界的小事演變成社會大事。其實,對於TSA的異化,教協會早於2011年開始隔年向教師作深入調查,也有出版評論文集深入分析問題所在,不斷敲響問題的警號,可惜言者諄諄,聽者藐藐;直至兩個月前,有4萬多位家長在網上群組集合力量,聲勢浩大,教育局仍然老調重彈,竟指輿論只是道聽途說,繼續不體恤民情,自說自話。教育局的諮詢工作本來已經做得極差,對逆耳的忠言採取鴕鳥政策,偏聽偏信,落得現在的一團糟。更須檢討的是,教育局以何種方法進行是次檢討?雖然委員會早於一年前成立,不過目前委員有所增加,新增的委員只能跟隨委員會原本已建立的議程和檢討方向工作;委員的組成,不但由官方人士擔任主席,而且充斥跟政府意見相近的學者和家長代表,再擴大委員人數只是徒然,施政離地可見一斑。到目前為止,吳克儉仍未與持不同意見的家長群組見面,也沒有意思回應教協的會面邀請,試問整個檢討工作又有何公信力可言?這種流於表面的做秀,對真正解決問題毫無幫助,可以想像的是只有兩個月的檢討,其結果若再是小修小補,不從根源處解決問題,公眾怎會接受?尊重兒童權利要化解當前危機,我認為應該要讓政策軟着陸。最快捷和有效的方法是先停辦本學年的小三TSA,以時間換取空間,讓檢討在真正沒有前設的情況下進行。昨天,立法會在辯論《版權條例》前夕流會,正好讓政府和建制派議員buy time,換取時間以便更好地處理問題,或會因此出現奇蹟。TSA也該如是,即使停辦小三TSA,對搜集數據沒有實質影響,卻可緩和很大的不滿聲音,即時紓緩學生和家長的壓力,也換取了公眾的信任,一舉多得。今天是國際人權日,學生也有人權, 應該從政策體現對他們應有的尊重。現在,初小學生已經沒有正常的休息和玩樂時間,連食飯也要狼吞虎嚥,公園沒有了小朋友,每天一小時的休憩時間成為對兒童和家長最大的諷刺,兒童的權利白白遭到剝奪,教育局難道還能置身道外,對學生和家長的哀號置若罔聞嗎?...

Continue Reading

【教協報】錯發署任津貼 教育局亦須承擔責任

根據現行安排,當資助學校教師擔任署任職位達30個曆日或以上時,該等教師可獲署任津貼,而學校可向教育局申請薪金津貼以供支付署任津貼。有教師向教協會反映,教育局發放薪金津貼時有不少失誤,包括沒有核實學校申請金額是否正確。據了解,教育局於2013年4月19日引入額外的電腦系統後,開始試驗編制預先查核程序,並覆核先前的署任個案,因而發現以往有錯誤發放薪金津貼。一些個案涉及多年錯誤發放薪金津貼(長達10年),亦有個案涉及向同校數名教師錯發署任津貼,有關學校及教師因而被要求退回巨額款項。 教育局錯發津貼的原因,很可能是因為資助中學的高級助理教師和助理教師不能申領署任津貼,學校因誤會而提出申請,但教育局未能及時發覺,照發津貼所致。我們最少聽到有10宗個案,有老師被追回兩年署任津貼高達20萬,有老師已經退休,也被追回超過6年前獲多付的津貼。有個案處理長達10年時間,學校的校董會和管理層已經有相當大的人事變動,問題變得更複雜。問題在於,教育局在錯誤發放津貼多年後才發現問題,於是向相關教師追討大筆款項,而從來沒有為其行政失誤向教師致歉。受影響的教師被一次過追回相當數額的款項,構成一定的財政和心理壓力。 考慮向申訴專員投訴 我最近在立法會向教育局質詢,查問錯發署任津貼的具體數據,包括所涉教師人數、學校數目和最高款額等,局方回覆竟然沒有統計各項分類數字。教育局正正是根據數據資料而追討學校多付津貼,為甚麼又說沒有統計呢?教育局更指「無論其原因或年期的長短,有關學校必須向教育局退回多收的津貼金額」。我留意到《時效條例》規定某些訴訟,於訴訟因由產生的日期起計滿6年後便不得提出(「6年時效規定」)。不過,教育局認為,《時效條例》的法律訴訟基礎並不適用於錯發署任津貼的事件,只要一經發現錯發署任津貼起才計算「6年時效」,意思是無論該名教師退休與否、現況如何,教師都需要還款。 教育局以行政手段追討款項,並將所有責任推到學校頭上,一概不負責任的態度,實在令人遺憾!獲署任的教師在署任期間實實在在履行過署任職位需要處理的額外工作,卻因教育局的行政失當而被追回所謂多付的署任津貼,署任期間的額外工作變成無薪工作。局方態度強硬,多番強調學校必須還款,卻沒有提出任何改善方案,根本對解決問題毫無益處。我們考慮向申訴專員投訴教育局處理津貼撥款及監察公帑運用時行政失當。我定必繼續透過立法會及其他渠道跟進,為保障教師的專業和尊嚴,教育局須要承認責任,並正面處理每一宗個案。...

Continue Reading