【信報】綜合保險計劃形同虛設

  踏入猴年,在此恭祝各位市民歲歲平安,常常喜樂!  每年歲晚,我經常到不同地點寫揮春,忙得不亦樂乎,當中最受歡迎的,依然是「身體健康」這一款;健康無價,平安是福,大家都希望每天上班上學後平安回家。在學校裏,縱使管理層已經盡力確保校舍環境安全,但師生人數多,意外總不能避免,因此,適切的保險計劃是必不可少的。  雖然政府為資助學校投購的「綜合保險計劃」(「計劃」)每年涉及數以千萬元計的保費,但對學生和家長等的保障卻非常有限。  究其原因,是「計劃」的保障範圍與現實需要存在嚴重落差,過去出現不少情況,由於「計劃」的索償條款嚴格,學生在學校或因為學校的活動發生意外而得不到適切的賠償保障,引致學校與家長學生之間出現嚴重的矛盾。賠償個案不足2%  現時政府為資助學校購買的「計劃」,集合「公眾責任」、「團體人身意外」和「僱員補償」3個部分。政府於2015-17學年為學校投購保險的保費增至1.46億元,惟保費逐年增加,獲賠償的個案卻顯著下降,例如因學校疏忽引致受傷或財物損失而獲「公眾責任保險」賠償的個案,由2011/12學年44宗逐年下降至2014/15學年的8宗;至於因意外死亡或永久傷殘而獲「團體人身意外保險」賠償的個案,則經常每年僅得1宗甚或0宗。  「計劃」須要保障60多萬名資助學校的學生和公眾,但賠償個案寥寥可數,是否意味校園意外也同樣稀少?從學校向保險公司申報的數字可見端倪。以「公眾責任保險」為例,過去4個學年,每年的申報個案維持400多宗。  換言之,獲賠償個案佔申報個案約由4年前的一成下降至最近的不足2%;而「團體人身意外」的申報數字,則由每年約900多宗至300多宗不等,但獲賠償的個案則絕無僅有。  上述的申報數目或許仍未能反映實況,因為相信部分意外個案,在嚴格獲償的情況下,已經放棄申報。申報與獲償數目存在嚴重落差,獲償數目偏少,令人質疑現有「計劃」能否真正切合學生和家長的需要。學校須額外「自保」  不少校長跟我說,學生少不免發生意外,但在索償的過程中,由於程序繁複,特別是「公眾責任保險」的申索人,必須提供證據證明是校方疏忽造成,且通常要聘請律師循民事索償,家長與學校便要對簿公堂,矛盾和衝突也因之而起。  尤其遇上嚴重事故,申索人若無法證明學校疏忽便不獲分文賠償,家長對學校的怨氣可想而知。因此,近年不少辦學團體和學校因着「計劃」對學生提供的保障不足,已經自行為學生額外購買申索條款門檻較低的意外保險計劃,以求自保。  在眾多學童受傷個案中,小則是跌倒或扭傷,大則可以是較嚴重受傷,若然無法證明是意外及由學校疏忽導致,而傷勢又不涉及死亡或永久傷殘,便不受「計劃」保障。  可是,要證明學校疏忽並不容易,因為學校提供了正常的管理,但意外總不能免,尤其在體育課中。因此,學校惟有自行籌措款項,或者徵得家長同意索取金錢,為學生額外購買保險,以彌補現有「計劃」的不足。保障也有貧富差別  據保險業界人士估計,政府若集體為學生增設有指定賠償上限的意外和醫療保險,每名學生每年涉及的保費可在10元或以下。事實上,政府對校園和師生的安全保障責無旁貸,而政府為師生集體購買保險,亦可爭取更大的保費優惠。  近年,海外交流和其他學習經歷的需求甚殷,保險更形重要,但個別學校和基層家長或因經濟所限未能購買,導致學校和學生在意外保障上也有貧富上的差別。  因此,政府應全面檢討目前的「計劃」,並調查現時學校額外為學生購買各類保險的情況,以切實了解師生的需要,並在「計劃」內相應增設保障條款。與此同時,政府落實資助幼稚園,亦必須因應幼稚園的需要,為師生提供適當的保險保障。 ...

Continue Reading

【信報】李國章惹火言論代表誰

  1月28日,香港大學校務委員會(校委會)新任主席李國章教授與校長馬斐森教授在香港銀行家會所舉行傳媒簡報會。會上,李先生多番以英語和粵語發表一連串駭人聽聞的意見批評學生,更點名批評包括筆者在內的泛民議員及從政者,令不少港大師生校友和市民感到異常震驚。  首先,必須注意的是,是次傳媒簡報會是港大傳訊及公共事務處於大約兩小時之前才通知傳媒,相信召開簡報會的決定十分倉卒。此外,簡報會地點竟然選在港大以外的私人會所舉行,這是十分罕有的。加上簡報會雖然以校委會的正式名義召開,主持的更是校委會主席李國章和校長馬斐森,兩位都是港大管治架構內最高權力的人,但在簡報會後,校方竟然沒有發出任何新聞稿總結簡報會內容,也沒有發放李國章或馬斐森的發言稿。為何堂堂大學的傳媒簡報會,竟以這樣不正常的方式召開和處理,實在令人感到異常奇怪。失實指控須澄清  但最重要的是,李國章乃是校委會主席,也是現時管治架構內校委會的唯一發言人,他在傳媒簡報會上的發言,涉及可能是污衊多方面人士的聲譽,不少論點更被各界批評為失實指控及具誹謗性言論。這不禁令人質疑,如果李國章是以校委會主席和校委會發言人的身份發言的話,則港大和校委會須對他的官方身份言論負責。因此,以下的數個關鍵問題,校委會必須及早澄清:一、李國章先生當天在記者會的身份,是否港大校務委員會主席?是否代表港大校務委員會發言?二、李國章先生當天在記者會發表的意見,是否代表港大校務委員會的意見?還是純屬個人意見?三、更具體地,李國章先生當天發表的以下意見,是否代表港大校務委員會立場?(a)參與事件的學生有如吸了毒或被人下毒,因此容易受人擺布,行為非理性。(b)校委會內的學生代表馮敬恩向參與事件的學生講大話,發放假訊息,以致同學們行為變得激烈。他是「大話精」。(c)公民黨、泛民慫恿學生「暴動」。(d)指公民黨、泛民在背後干預的證據,包括余若薇女士當晚在場,梁家傑議員的(4年前的)見習生梁麗君(梁麗幗)在場,還有長毛的助理在場。(e)公民黨搞事,是因為陳文敏未能做到副校長。(f)去年7月校委會會議後,梁家傑議員使用「大聲公」指揮巿民包圍校委。(g)去年7月校委會會議後,余若薇在場指揮包圍行動,證據是她當時站在後面「講手機」(「講手機唔會係講股票」)。示範非主席合適人選  港大人,無論教職員、學生和校友,均多次表示李國章不適合擔任校委會主席。怎料他甫上場,便發表這些惹火言論,生動地演繹他為何絕對不是校委會主席的合適人選。按校委會指引和守則(Guide and Code of Practice)的要求,校委會主席及成員要遵守無私、公正、問責和誠實等規定,上述李國章的言論和他的一貫行事作風,與這些規定或有一定落差;而其他校委會委員,也是以個人身份成為「公眾信託人」(trustee),其參與必須摒除個人利益及其他考慮,凡事須以香港大學最高利益為依歸。  因此,我已經以港大校董和港大校友關注組召集人的身份, 致函港大校委會,嚴正要求校委會及各位委員,以最認真、公正和嚴肅的態度澄清以上各點疑問,然後向公眾交代。因為校委會主席若以官方身份發言,其言論便是校委會立場,校委會便須為其言論負責,包括道德和法律責任。  倘若校委會主席的言論嚴重偏離事實,這是嚴肅的事情,必須認真處理,給持份者和公眾一個合理的解釋。...

Continue Reading

【星島日報】到底TSA該檢討甚麼?

「全港性系統評估」(TSA)的爭議持續已久,數年來教育界同工不絕的反對聲音,加上去年由民間發起、獲數萬人讚好的「反對TSA」面書家長群組,強烈爭取取消小三TSA的呼聲已相當清晰。當局設立的檢討委員會將於二月初公布檢討結果,傳聞小三TSA將有可能暫停一年,而當局將同時邀請一成小學參與小三TSA試行計畫,嘗試新的試題題型。獲邀的學校可拒絕參與,未獲邀的可主動參加。TSA檢討看似已在進行中,可是,到底所謂的TSA檢討,該如何檢討?要做好TSA的檢討,我認為必須考慮三大問題:檢討委員會的組成是否具代表性?檢討內容該涵蓋甚麼?檢討要多少時間?一、檢討要有代表性先看檢討委員會的組成。本人一直指出,委員會之組成必須加入不同意見的代表,有代表性才有認受性,可是現在的委員會卻偏重支持TSA的人士,批評TSA的聲音並未能進入委員會。例如香港教育專業人員協會(教協)由二○一一年起開始對TSA進行追蹤研究,結集學者與前綫教師的意見成書,再加上教協作為主要教育工作團體,但其核心成員卻無一獲邀。又例如家長群組的核心成員,對TSA也鑽研甚深,但也未受青睞。檢討委員會的代表性一開始就備受質疑,其產生的檢討報告之認受性就難免成為疑問。二、檢討要全面再看檢討的內容:(一)應檢討TSA變質的成因。很多校長、老師都已清楚指出,TSA的實施之所以嚴重變質,造成各樣操練或教育生態扭曲,乃是由於學校受到不合適的壓力所致。學校的壓力來源之一,乃是教育局,官員通過會議、電話,或在外評訪校之時,以TSA成績作為簡易指標,向辦學團體或學校施壓,學校所受的壓力可想而知。壓力還來自個別校董會或辦學團體,同樣以簡易的中英數成績數據,判斷學校的表現到底高於全港平均,還是低於全港平均。久而久之,TSA題目逐漸成了「真課程」,孩子每天上學的大部分時間就用來學習應付TSA的題型模式。因此,局方使用TSA數據的行政手法之正當性,以及現時學校課程的「TSA化」,都是問題的真正源頭。不去找出這些源頭予以清理,無論題型怎樣改,結果壓力可能依然存在,因此檢討TSA怎可能放過這個的重要環節?(二)應檢視TSA到底有甚麼價值。據官方文件聲稱,TSA的美好原意之一,乃是通過掌握全港的數據,改進學校的教與學。但這個聲稱最近被媒體戳破了,網媒「香港01」近日翻查TSA全港數據,分析同一組學生在不同階段的TSA評估(如小三、小六)中,「達標」和「不達標」的比例到底有何變化,以測試TSA可以幫助教學的說法是否真實。他們認為,如果TSA評估真如教育局所言可以改善學生成績的話,達標的比率應該有所提高。但事實上,以小六英文科為例,在小三時TSA「不達標」,到小六變成「達標」的學生所佔的比例,十二年來並非不斷提高,而是反覆下降!由二○○七年的百分之五點一,跌至二○一五年的百分之二點八。費了如此大的氣力,付出了那麼沉重的代價,但TSA實施的結果顯然與當初的美好原意背道而馳。到底出現了甚麼問題?到底繼續實施TSA的意義何在?是否可以及如何確保這些正面意義得以實現?都是巿民極其關注,而檢討委員會必須回答的問題。(三)在上述兩個問題得到滿意的解答之後,當然還要處理一系列技術層面的問題,例如題型、試題深淺、評核指標、報告的撰寫與使用、是否可以抽樣或隔年等。這些不是不重要,但並非問題的本原,如果檢討委員會跳過前兩個大問題而只關注技術層面上的問題,就是本末倒置。三、檢討要時間現時的TSA已由「尺」變「刀」,帶來對師生的極大傷害。我們期望檢討委員會公布的檢討報告,不止是把「刀」輕輕修飾一下,而是把「刀」的性質徹底改變。這顯然不是單純的題型問題,深淺問題那麼簡單。因此我們一直要求當局進行深入而全面的檢討,包括做一點認真的研究分析,這肯定不是兩個月可以做好的。結論如果真的暫停今年的小三TSA,當局便有空間進行深入的檢討研究。我們的建議很簡單:吸納不同意見者,用多一點時間,在題型及深淺以外,認真回答下列兩大問題:(一)「低干擾」的評估是否真的可行?(二)能否及如何重塑TSA的正面價值?巿民渴望的,是讓學校課程重回均衡而健康的正軌。TSA無疑是一大危機,且看當局能否本着兒童為本的出發點,通過解決這次社會爭議,還孩子多一點笑容,為「繁忙兒童合唱團」減一減壓。...

Continue Reading

【成報】馬龍.馬星原

很多人知道馬龍是政治漫畫家。很少人知道他另有一個名字,叫「馬星原」,畫水墨畫。80年代中葉,馬龍已經很有名氣。當時中英談判、政制改革、基本法起草……政治大事一件接一件,而政治漫畫也就乘時而起,搶佔了各大小報章雜誌的地盤,成功地在香港扎根。很自然,我也成了讀者。有時,一大版密密麻麻的文章都沒時間看,唯獨一幅抵死幽默的漫畫,看了,笑了,也佩服漫畫家們何來那麼多精彩的素材?何以能夠畫誰就像誰?何以每天都那麼敏銳而風趣?有一次,我不知何故造訪某報的編輯部,好像是已停辦的《天天日報》,有人介紹我認識在那讓工作的馬龍。我禁不住問他,報上有另一漫畫家的風格與他很相似,他們彼此認識嗎?馬龍笑說,他們不僅認識,而且是同一個人,那是他的另一個筆名。那是甚麼筆名,我已忘記了。只記得當時他教我,漫畫家會隨着不同報紙的特質而調整畫風和作畫內容,但有一件事是「死性難改」的,就是他們的字。他告訴我,畫風可變,字體難移,這一點,我記住了,至今已30年。但嚴格而言,那次不能算是真正的相識。很快,我離開了出版社的工作, 輾轉成了教師,也很少跑到報館去了,更無緣再相見了。我肯定他不會記得我,而我當然記得已經成名的他。直至幾年前,我們同時到維園的年宵巿場幫忙有志之士籌款, 我寫揮春,他和尊子畫漫畫,在忙裏偷閒之際,攀談起來,才重新認識。我把30年前的往事告訴他,他當然記不起了。但無論如何,每次我都送他揮春,他也送我漫畫,已經好幾年了。今年,他邀我去看他的畫展,才知道他以「馬星原」之名畫另一類畫。一筆筆水墨,一幅幅禪意,我很喜歡。碰巧我想寫一封短信給全港的老師,便邀他作一幅畫。馬龍題詩,曰:「桃李花開日,春風化雨時。承先志啟後,師表萬世傳。」趁此新年將至的大好日子,我把他的畫也送給各位讀者,祝願大家,生命如畫中的桃花鮮艷,生活則如書齋裏的師生祥和。...

Continue Reading

【明報】慎防港大校委會主席濫權

試想像,假若有一所中小學的校監或校董,突然自行召見全體各科科主任,這反映了什麼問題? 這情况絕少出現,假如發生,必有蹺蹊。到底是僅出於禮貌見一見面?是要調查校長的差錯?還是企圖架空校長呢?大學的情况當然不能完全類比,但性質並無二致。更重要的是,大學的核心價值是學術自由,任何高層人員,特別是由政府委任的人員,更應小心其一言一行。香港大學自去年副校長任命風波以來,校務委員會主席的人選問題備受關注,在校友、教職員和學生一面倒的反對聲音下,特首梁振英仍一意孤行委任李國章,令港大的爭議無法平息。1 月3 日校友教職員發起的遊行、近日的學生罷課,反映李國章未能取得校內外的信任。在這樣的情况下,有消息指李國章上任後「召見」10 位學院院長,予人「君臨天下」的感覺,便特別令人矚目了。校委會主席不能隨意越權校委會是港大最高管治機構,權力雖大,但不能直接介入大學日常管理和運作。校委會的主席和校長兩人的權責,是有明確區分的。根據港大《校務委員會委員的行事指引及守則》(Guide and Code of Practice for Members of the Council)(下稱《守則》)第5.18條指出,主席的主要職責有兩項:(1)領導和維持校委會會議;(2)在會議和會議之間(校委會目前每月開一次會議)代表校委會處理一些恒常及沒有爭議(routine and non-controversial)的事務,例如簽署恒常的文件或校委會已經通過的施行細節(第5.13條)。《守則》甚至說明,如遇緊急事情不能留待下次校委會會議處理,主席須召集緊急會議,或使用郵遞決議等方法解決。《守則》並且提醒主席必須謹慎,不應超越校委會授權(delegation)的範圍(第5.12條)。換言之,校委會主席的權力和權威源自校委會,也受校委會制約。未經校委會授權,主席不能亂作主張,前任主席梁智鴻未經校委會同意便自行決定申請禁制令,一度令港大非常尷尬,便是一例。由此可見,主席權力僅限於管治層次。在實際管理的層次上,校長才是一校之首,掌管大學日常事務,既須聽命於校委會也可向校委會提出建議(第5.21 至5.22 條)。因此,十大院長位居於校長之下,聽命於校委會的決議,但非聽命於校委會主席個人。李國章言行令師生憤怒當然,權力分野有其灰色地帶,難以根據一兩次事件準確判別是否越權濫權,但港大校內外的擔心是有根據的。李國章當年強行要求中大和科大合併,聲言「權在我手,先禮後兵」,又在教院風波中,威脅教院高層要譴責那些與教統局持不同意見的教師,否則將要付出代價("I'll remember this. You will pay!")。近日,他接受電視訪問,竟用「mob」(暴民)形容反對他的一眾校友和師生,更顯出其傲慢態度。這些作風,令人感到他有強烈的濫權傾向。港大百年基業,有賴制度和均衡,我們必須極度小心謹慎,互相警醒,提防有人以各種藉口隨意越界。校委會處於防止獨裁的第一線,必須嚴格按照法例和《守則》捍衛傳統和制度。我們更須小心,當出現諸如校委會主席再次召見院長和系主任,或要求本來不用列席校委會會議的副校長們列席聽候差遣和質詢,又或者校委會突然制訂一系列難以達到的高難度成就指標以操控各部門等的不尋常現象的時候,我們便應第一時間提醒掌權者,請他恰當地運用權力!港大是屬於全社會的,我們會緊緊地盯着,不會放鬆。...

Continue Reading

【成報】洪水橋飄雪

去年熱得厲害,今年寒流猛得驚人,世界氣候似乎有點反常。反常, 即打破常規,有時也很好玩。一年春夏秋冬,有條不紊,久了不免枯燥。因此當傳出今年的冬天不僅寒冷,而且還有可能下雪,不少巿民在難以置信之餘,都十分興奮。下雪,香港真的會下雪?因為沒有雪,很多香港人花幾萬元到外地去賞雪、滑雪。我還記得,20多年前的一個農曆新年,我和一班同事到北京旅遊,生平第一次看到雪花飛舞。第一次看到雪,看到雪花,我相信很多香港人都像我一樣,難以忘懷。這次,能否在香港看到雪呢?如果彌敦道飄着雪花,那會是何等美妙的情景呢?很多年前的一齣港產片,曾經把這種幻想虛構成如真的電影畫面,令人大呼過癮。如果這次不是電影,不是幻想,而是切切實實地落在彌敦道上,不是太令人感動嗎!隨着寒流南下,大家都在猜,蒙古已經冷得像北極,京都金閣寺也躺在純白的雪景中,連台北的陽明山也七年來頭一遭下雪,香港會不會是下一個呢?各種新聞消息與圖片,令大家更加忐忑、更加期望。於是有人付諸行動,滿足大家的慾望。上星期六,一段洪水橋下雪的視頻自手機不同群組傳來,那些飄逸的雪花,令不少收到的人驚呼:香港真的下雪了!然後隨手轉發給更多群組,更多朋友,再傳給更多群組……可惜,洪水橋當天沒有下雪,那是天文台說的。於是那些飄逸的洪水橋雪花與當年那齣港產片中彌敦道的雪花,一同歸於虛妄。有些人看了視頻,信了,感到受騙,憤怒。有些人知道受騙,卻也感到沒有所謂,反正洪水橋有沒有下雪,有何相干?免費看一段創作,給大家以美麗的幻想,又有何不可?當然,洪水橋不僅可以飄雪,更可以有老虎,甚至有洪水。在網絡世界裏,各種真假的異象都可以迅速地複製與傳播,無傷大雅的虛構到處都是,喜歡也好,討厭也好,現實世界似乎就是如此。...

Continue Reading

【信報】施政報告未急師生所急

特首梁振英上周發表的《施政報告》劣評如潮,教育界也不禁怒火中燒。當幼稚園免費教育的期票還未完全兌現、增加常額教席變相要犧牲合約教師、副學位畢業生仍背負一身重債,梁振英卻不惜工本,推動全民「一帶一路」,包括大手筆注資10億元增設獎學金,以及在「優質教育基金」設立優先主題等作配合;這種「慷慨外人、吝嗇港人」的政治取態和政策取向,豈不是在民怨沸騰的形勢下火上加油?為響應中央的「一帶一路」主張,梁振英在《施政報告》中鋪天蓋地,在不同施政綱領中都加入「一帶一路」的點子,除了融資、基建、物流、貿易、專業服務要緊跟國策,就連未來的公務員培訓「也要將焦點向『一帶一路』轉移」。15年免費教育「走樣」教育也不能例外,施政綱領列明會透過中小學課程、學生活動、內地交流、師資培訓、高中選修科、「優質教育基金」等滲入「一帶一路」的概念,讓師生全面學習和積極參與, 當中最觸動市民神經的,莫過於額外注資10億元為「一帶一路」沿線國家的學生提供100個獎學金名額, 鼓勵他們來港升學。事實上,我們還有不少教育政策急需解決,例如梁振英在選舉政綱中承諾的15年免費教育,儘管他總算在任期內提交方案,但政策卻嚴重走樣,所謂的免費教育,只限於3年的「半日制」服務,而佔整體學額三成及基層雙職家長最需要的「全日制」及「長全日制」服務則未獲全額資助;換言之,不少家長仍無法享受真正的免費幼兒教育。至於幼教界最不滿教育局局長吳克儉未有為幼師重訂薪級表,確立幼師的資歷階梯,政府也只是按幼師薪酬中位數提供資助,漠視幼師的學歷和資歷;再加上按人頭資助的模式,讓資源向大校傾斜,有校長預計,收取150名或以下學生的幼稚園,恐怕難與大校競爭而面臨倒閉的危機。增撥款玩「財技」中、小學教師也活在水深火熱之中。教學工作不斷加重,但政府一直沒有相應改善編制和班師比例,提升教學質素,反而只是一直透過非經常性的津貼和一次性質的基金撥款種子金給學校暫時「止咳」。合約教師同工不同酬,職位缺乏保障,早已氣在心頭,政府亦深知壓力所在,因此,《施政報告》提出容許學校將「生涯規劃津貼」及「高中課程支援津貼」轉作開設常額教席,可說是為解決問題踏出一步。但是,政府只企圖將兩筆津貼總合起來,轉為常額教席,其實沒有增加額外撥款,只是施以財技,因為學校必須在增加常額或削減部分合約教員中作取捨,一部分人因而受損,失去職位,亦即意味學校人手減少。出現這種不近人情的「零和遊戲」,只會在學校團隊造成嚴重分化。資源運用的優次梁振英推動「一帶一路」不遺餘力,「大細超」路人皆見。平情而論,倘若我們有多餘的資源注資獎學金,推動大學教育國際化,促進不同地區的文化交流,也是可以討論的。然而,梁振英未有急市民所急,例如本地修讀副學位的學生,除了受惠於有限的獎、助學金外,一切課程甚至教學大樓的建築成本,均全數由學生承擔,不少借了高息貸款的畢業生,至今仍債台高築。從緩急輕重和資源運用的角度而言,政府大幅增加對外地學生的獎學金資助,有關的優次是否恰當?梁振英顧此失彼,施政不得民心,問責局長也不知民間疾苦,今年的《施政報告》被評為史上得分最低,不言而喻。...

Continue Reading

【成報】400年的大計

末遊京都,錯過了春的櫻花與秋的紅葉,原以為會遇到細雪。可惜原來京都已難得有雪,而且,一些重要的歷史景點如二條城,都閉門謝客,以致緣慳一面。這,可能註定要在適當的季節,再去一次。讀歷史的人喜歡京都,在這個充滿寺廟的古城裏,尋訪昔日長安、洛陽影響的痕迹。我去了清水寺,去看那個在崖邊搭建的超級舞台。這寺已經有1,300年的歷史,據說是唐三藏玄奘法師的一個日本弟子慈恩大師回國後興建的,幾經火劫,現存的清水寺復修於17世紀,也有400年歷史。我其實弄不明白,1,300年前也好,400年前也好,當時的日本人為何選擇在崖邊興建和復修這偌大的佛寺?這無疑大大增加了建築的難度,因為奈良時代的佛教體系,佛寺不僅要興建本堂,還要在本堂之外興建一個大舞台,以便向觀音菩薩獻納舞樂。既然清水寺的本堂建在崖上,要再興建一座舞台,便唯有臨空掛在崖邊了!臨空的舞台,要靠132根大欅木高高舉起。這些巨大的木材縱橫交疊,以所謂「鎖地獄榫接法」牢牢地嵌在一起,連一根釘子也沒用上,成了劃時代的建築巨構。到今日,無論登臨其上,抑或從遠處觀賞,都不能不驚歎於古代日本佛教建築的造詣。據書上說,那些巨大的欅木柱的壽命大約是800年。現在復修已過了400年,換言之,再過400年,清水舞台便得重建了。從今天數算,再過100年,便是公元2416年。悠悠400個春夏秋冬,該換了幾十世代吧,試問誰會去理會這麼多年後的事呢?令人吃驚的是,今天的清水寺已是「深謀遠慮」,已經開始在京都的北山種植欅木和檜木。因為他們深知,種植是要時間的,尤其是巨木。今天不動手,400年後,一下子何來那麼多巨大的木材呢?「非寧靜無以致遠」,或許只有居於山之深處,才能作出400年的籌謀。居於今天的香港,紛紛擾擾,連一年也難以預計,能不羨慕嗎?...

Continue Reading

【信報】吳克儉評分破底有因

2015年剛結束,教育界在過去一年可謂多事之秋,師生疲於奔命,家長怨聲載道,問責局長吳克儉難辭其咎,他不但未有做好本分,透過改善施政讓教育撥亂反正,反而不務正業,愈做愈差,外界謔稱他為「唔得掂」和「唔出現」,筆者還聽聞教育局內部稱他為Simon Fan,真是情何以堪!難怪他在教育界和民意調查所得的評分皆屢創新低。事出必有因!教協會去年底就教育新聞進行年終回顧,在參與「2015年十大教育新聞」選舉的教師中,接近九成三投選「TSA事件」為十大教育新聞之首。忙於旅行 疏於正事事實上,教協會就TSA進行的調查顯示,超過65%小學教師認為應該廢除小三TSA,理由是TSA不但加重學生和教師的負擔,也無助學生健康學習。教協會早於吳克儉上任時已經表達問題的嚴重性,教育局必須正視教師和社會強烈而迫切的聲音,從速叫停小三TSA,並在TSA檢討小組中加入不同意見的前線教師和家長代表。可是,吳克儉沒有理會我們的務實意見,終於引來數萬家長群起反對TSA。在此重要時刻,吳克儉卻以私人理由,不出席百多位家長和團體代表到立法會討論TSA的特別會議,傳媒後來報道他原來到了日本旅遊吃喝玩樂並欣賞紅葉,吳至今未有否認。孰重孰輕,不是很清楚嗎?就算旅程未能更改,回港後也應好好補課吧!可是,3天前的立法會會議,吳直認回港後個多月來,沒有翻看當天會議錄影片段,沒有直接聆聽出席者的意見和聲音!不同意見的家長已經沒法直接向吳克儉表達意見,連透過立法會平台讓局長直接聆聽的機會也失去了。緊隨TSA之後的第二大教育新聞是香港大學任命副校長的風波,得票率逾八成半。本來,大學發展和所需經費,一直由大學教育資助委員會而非教育局負責,但吳克儉承認自2014年11月起曾多次去信港大,要求校方公開捐款來源,及後吳克儉更多次就事件發表聲明和評論,這已是越權繞過教資會,干預大學自主及違反《基本法》條文之嫌。頻頻外訪 無助施政吳克儉在本月初的港大民調中, 民望淨值跌至-48.1%,罷免票高達62.7%,是有史以來最高的,也是眾局長之最!教協發表新一份工作表現評分中,吳克儉同樣再創新低。在成功收回的2192份有效問卷中,以5分為總分,吳克儉的平均分只得0.56分,給他0分的教師高達65%,尤其是在專上界別,近七成給他零分,也有很多意見批評我們的設計無法讓回覆者給予負分!若以3分為及格分數,多達95%教師評他工作表現不及格。至於大、中、小學和幼教界最不滿的教育施政,分別為學術自由倒退、中小學工作壓力沉重和沒有改善教師編制,以及不重訂幼師薪級表、拖延15年免費教育。此外,吳克儉經常外訪,所耗公帑不菲,但又看不到有具體經驗可借鑑並改善在本港的教育政策和措施上,那不禁令人質疑究竟外訪有沒有實質成效, 或者只滿足在個人的外訪意欲呢?在香港的不民主體制下,官員無論做得多麼差勁、外界批評多麼強烈,只要特首不去處理,自己又不會過意不去,他們還是可以依然故我,繼續尸位素餐。當問責官員不問責,欠缺反躬自省的能力,不識知所進退的話,社會矛盾必然繼續累積,增加不穩定因素,施政裹足不前,絕非香港之福。...

Continue Reading

【教協報】不能藉委任 進一步操控操守議會

政府一直未有履行承諾,為教師成立教學專業議會,讓教師同樣享有如其他專業一樣的專業自主權力和地位,近日更被揭露不動聲色,借加強各持分者的代表為由,計劃大幅削走教師工會及教育團體代表在教育人員專業操守議會的議席,並改由教育局委任的家校會提名的家長所取代,這令人憂慮是特首委任不獲港大師生和校友等持分者信任的李國章,入主香港大學校務委員會的翻版。 事緣教育統籌委員會(教統會)於2013年初成立工作小組,檢討操守議會的運作及組成。據了解,教育局已收到工作小組的報告,並在不作諮詢的情況下,自行決定於下一屆操守議會改選時,按報告書建議更改其組成及職能,包括將議會內由教師工會、學科團體、教育評議及研究團體和其他教育團體選出的7個議席,大幅削減為1個,取而代之的是加入3名由家校會提名的家長代表議席。與此同時,教育局並決定廢除操守議會就教師操守投訴的聆訊職能,改由教育局委任的人士處理。 以精簡之名干預議會運作 政府決定大幅削走有關教師組織持分者的議席,理由是報告認為「須精簡處理個案的程序及加強各持分者的代表」。事實上,教師專業和規管架構也需要增加透明度和提高問責性,政府若有意提高議會的代表性,可以增加議會各議席的選舉成份,例如由全港註冊教師直選產生。值得注意的是,家校會是一個由政府委任的組識,換言之,新增的3名家長代表也不是透過全港家長民選產生,令人擔心政府借委任同聲同氣或是不獲持分者信任的代表進入議會,以進一步干預議會的運作。 現時律師、醫護和會計界等專業均按法例享有專業自主的地位,從專業水平、培訓到紀律研訊,均由所屬的法定專業架構進行,而有關的架構亦設有非業界代表,以平衡專業自主和公眾利益的需要。正如政府計劃改革規管醫生專業操守的醫務委員會,負責修例的食物及衛生局局長高永文強調,當局認同醫委會有需要增加非業界委員的比例,但專業自主精神的原則也要兼顧。 未有履行承諾 成立教學專業議會 前特首董建華在1997的首份《施政報告》中,已提出兩年內為教師設立教學專業議會,作為教師的專業團體。可是,政府一直未有履行承諾,漠視專業自主的共識,至今仍拒絕成立教學專業議會,讓教育界享有專業自主的地位;即使現有的操守議會,儘管議會有權進行調查及紀律聆訊,但最終裁決,包括撤銷教師註冊的權力,仍然落在教育局常任秘書長的手上。 教育界對於政府人為地製造的「不平等待遇」經已非常不滿,政府若然一意孤行,強行進一步削減教育專業代表的議席,只會引起教師更大的憂慮和反感。因此,我和教協會要求教育局立即撤回改組操守議會的決定,重新諮詢全體教師,並比照法律界等專業界別的做法,立即推動成立教學專業議會,讓教師的專業自主獲得真正保障。...

Continue Reading