【成報】收費愈高質素愈好?

近年,樓價急升,很多人都感慨把一生人賺的錢雙手奉上給地產商,成為「樓奴」。有人不願意,認為不如租屋住,不肯為地產商終身打工。可惜,水漲船高,樓價貴,租金也貴,無處可逃。樓價貴沒有辦法,學費貴,又有沒有辦法呢?過去十多年,香港中產階層追求高收費教育的潮流,方興未艾。高收費學校有如雨後春筍,不斷湧現,最近有些新辦的國際學校更打算開到民居附近的商場去!這些學校收費不菲,尤其是國際學校,除學費以外,還有建校費、留位費等各種名目,動輒十多萬以至數十萬。有人追逐名校,於是把供樓剩下的有限銀兩,又雙手奉送予辦學者。結果,有些不算富有的中產朋友,既是「樓奴」,又是「校奴」,七除八扣之後,可支配的收入(Disposable Income)左支右絀,生活質素甚為糟糕。那我們應該再問一次:樓價貴沒有辦法,因為無處可逃;學費貴,真的沒有辦法嗎?我沒有標準答案。每個人取向不同,抉擇也不一樣,無法強求一致。我只是認為,政府可以多做一點事,如果香港的公立學校可以辦得更好一點─更自由一點,更公平一點,資源更充足一點─就可以令更多父母把子女留在公立系統內。如果高收費學校的需求因此下降,收費也可能會隨之而調整,受惠的是公立和私立系統內的所有人。這並不是沒有可能的,香港最著名的中小學,歷史上都曾經是公立學校,現在也還有不少公立名校。既然過去能夠辦出第一流的公立名校,今後也一定可以,只視乎政府的決心和能力而已。我也認為,家長可以再思考一下,是否真的非交高學費不可呢?現在新辦的國際學校的收費,屢創高峰,但質素呢?雖然我沒有做過深入的研究,但總的觀感是參差不齊。老實說,「國際學校」只是一種辦學類型,可以辦得很好,也可以辦得很差,目前並沒有任何質素保證機制。有些人認為,收費高總有它的道理,因此付了高的學費和林林總總的附加費之後便格外放心。我當然明白這種心理,但不幸的是,這並非事實,教育質素與學費之間不一定是正比例的,不要迷信,家長必須小心選擇。其實,如果省下一百幾十萬學費,父母因此無需加班,可以有更多親子時間,可以有更多可支配收入與孩子過有質素的生活,這會不會也是一個值得考慮的選擇呢?...

Continue Reading

【信報】何以大學宿位如此欠缺

宿舍除了方便學生上學之外,還可令大學生活更加完整,讓學生在群體生活中學習與人相處和互助,是重要的非形式教育。特首林鄭月娥在《施政報告》中建議設立120億元的「宿舍發展基金」,透過較簡便的程序,加快向教資會資助大學(八大)撥款興建宿舍。這是對高教界的好消息!高教界一直渴求更多學生宿舍,過去幾年,各大學校長私下向我們反映宿位嚴重不足。有見及此,我多次向政府提出增加宿舍,並在《2017年新政府施政報告教育政策前瞻》中,建議政府利用財政司司長陳茂波預留予教育的180億元一次過撥款興建更多宿舍。這次政府在《施政報告》中正面回應高等教育界需求, 是一個喜訊。不過,宿位嚴重不足的問題因何而起?是因立法會撥款程序繁瑣?還是政府內部出了問題呢?上屆政府遲批宿舍工程根據政府的現時政策,八大的學士學位課程學生應有機會於修業期內入住學生宿舍最少一年,所有研究課程研究生、非本地學生和每天交通時間超過4小時的學士學位課程學生,也應可獲分配宿位。按此原則,公帑資助宿位長期求過於供,問題不斷惡化。政府提交立法會的文件顯示, 2016/17學年,八大宿位供應量合共只有29206個,而額外需求量從2014/15學年的8350個,增加到2016/17學年的10203個之多!宿位不足日益嚴重,問題出在哪裏?多位大學校長曾向我反映,不少大學已獲撥地興建宿舍,相關設計也已全部就緒,例如香港城市大學計劃在馬鞍山白石興建學生宿舍,可提供2168個宿位,項目於2014年已經諮詢沙田區議會和城規會,可是政府至今仍未把有關工程項目交到立法會。類似情況也出現在其他大學,可謂萬事俱備,只欠東風。立法會從來不阻止大學宿舍的興建,翻查歷史,所有交到教育事務委員會的宿舍工程撥款項目,最終都能順利在財務委員會通過。那阻力到底在哪兒呢?我們翻查過去20年的立法會撥款紀錄,有驚人發現。回歸以來,董建華政府最積極,總共批出10380個新增學生宿位;曾蔭權政府也增加了7171個;梁振英政府最怠慢,竟然只增加676個宿位,僅相當於董建華時代的6.5%、曾蔭權時代的9.4%,比例之低,實在令人吃驚!【表】【表】政府在過去20年新批出的學生宿位數目和涉及撥款總額 宿位數目撥款總額董建華政府(1997-2005)10 38024.5億曾蔭權政府(2005-2012)7 17120.0億梁振英政府(2012-2017)6764.7億問題不在立會撥款程序現屆政府在《施政報告》中建議設立「宿舍發展基金」,取代現時逐項交付財委會審批的做法,以簡化立法會撥款程序。對於這個新建議,我認為值得議會和社會討論。但上述的資料告訴我們,宿位不足的主因並非立法會的撥款程序,而是行政當局是否重視大學宿舍,有沒有及時提出撥款申請。由此可見,林鄭新政府一上台就要豪擲120億元興建大學宿舍,主要乃是補回梁振英政府的怠慢所帶來的巨大差額。...

Continue Reading

【成報】赤足之行

光着腳走路,在童年,在沙灘,代表了自由自在。 為了公眾的事而光着腳走路,至今只有兩次。若干年前,香港大學學生會的中國教育小組為了幫助山區的孩子讀書,舉辦「赤足行」籌款活動,大伙兒從香港大學步行登上太平山,脫掉鞋子,赤着腳,在籌款之餘,讓大家稍稍感受一下山區孩子同樣赤着腳攀山越嶺的上學之路。然而,從港大到山頂,一路都是水泥與瀝青,縱然赤着腳,也沒法踏足泥濘,遑論山區的烈日和風雨。雖然與山區難比,不過籌備的同學的那份心意,卻也是一片赤誠,這已經足夠了。 今天,再次光着腳,在城市的水泥與瀝青間穿行,一大群人,也是為了孩子,不過這次是為了本地的,不幸輕生的孩子。 籌辦者在特首辦門前的街上展開一匹黑色的長長的布條,上面寫着過去兩年的74個日子。我們剛剛赤足走完了路,把一雙雙鞋子整整齊齊地放在黑布條的兩邊,像是給黑布條綑上鑲了七彩的花邊。我們站在黑布條的後面,橫排成長長的一列,在秋日溫煦的陽光下,注視着這條彷彿伸向無盡的黑布,守護着我們本來應該色彩斑爛的鞋子。 仍然赤着腳,我們站着。那布條是那麼的沉黑,如同深夜,與此刻秋日的藍天成了強烈的對比。那74個日子,用粉筆寫在黑布上,用淡黃色,像閃過的流星,快要消散在黑夜之中。每一個日子就是一個年輕的生命的隕落,最近的是10月12日,一連三個。 我們站着,赤着腳,不自覺地低着頭,像在祈禱,為眼前的這74個日子,74個早逝的孩子。在他們每一個腳上,也曾經有屬於他們自己的鞋子,由小的尺碼,換成較大的尺碼,一次又一次,是不斷的成長的蛻變──直到這一個淡黃的日子,他們不再需要換新的鞋子,那麼突然,那麼令人傷痛。 我們以赤足呼喊,那黑布上的一個個逝去的日子,已經無法喚回。但我們寄望於未來,這秋日的朗朗藍天,最應該配上孩子的歡聲笑語。我們呼喊,每一個人,無論是父母、師長、局長、特首,都可以做一點份內的事情,讓今後的孩子赤着腳也好,穿着鞋也好,笑着在這藍天之下自由奔跑。...

Continue Reading

【明報】尊重少數派是應有的議會精神

立法會委託秘書處資深職員編撰《香港特別行政區立法會歷史、規則及行事方式參考手冊》,巨細無遺羅列出香港立法機關的歷史發展,會議規則的緣起、精神及演變。當中提出了一個重要的觀點:立法會繼承英國議會制度的重要精神——緩和的氣氛及公平的精神。前者是指議員之間的理性辯論,後者則是保護少數人的權利。最簡單的例子就是任何一名議員動議議案,議會就要處理,確保每個人都可促成議會討論。表面阻拉布實際削議會監察權力可是建制派似乎不予理會,DQ(取消議員資格)事件後,乘着民主派失去關鍵否決權時,急不及待隨即宣告修改各項議事規則。表面目的是所謂「阻止拉布」,實際而言卻是削弱議會監察權力,也就是壓迫少數派的權利。是次修訂可謂近年來最大規模,但由於信息分散,很多人並不知悉。為了讓讀者大致了解建制派的「修訂大計」,我在此簡單列舉一下已公開的資訊:(1)使立法會主席有權揀選是否接受、接受哪些由議員提出的修正案,並可要求提出的議員解釋提出該修訂的原因,以限制議員提出大量修正案;(2)立法會進入法案審議期間出現法定人數不足,將回復為大會,變相可有多15 分鐘召回議員;(3)若立法會流會,主席可按需要決定何時復會,包括當日稍後時間復會;(4)不容議員就縮減表決鐘聲進行辯論(包括財委會);(5)提高以呈請書成立專責委員會的門檻,由20 人增至35 人;(6)加強委員會主席權力,使其有權中止重複發問的議員繼續發言。以下4 項則是特別針對財委會:(1)將原有兩節財委會合併成一節,使被主席趕離會場的議員無法在第二節重返會議;(2)取消財委會休會機制;(3)限制議員只能提出一項修正案(37A);(4)若有委員在工務或人事編制小組要求就某財政建議在財委會分開討論及表決,須得到小組委員會表決支持,若純粹個人向財委會要求,則僅能分開表決而不容討論。最明顯體現對少數派的壓迫就是提高呈請書門檻。本來立法會可以透過「權力及特權法」(P&P)成立專責委員會,強制傳召證人接受議會調查。但由於建制派通過扭曲的選舉制度壟斷了功能組別多數席位,可利用分組點票制度否決P&P 議案,因此即使上屆政府百病叢生,竟然也不曾通過任何一個P&P 議案成立有強制傳召力的專責委員會。因此民主派唯有變陣以呈請書方式成立沒有強制傳召權的專責委員會,在一定程度上迫使當局面對議會質問。這是無可奈何的次等選擇,但至少也可以有一丁點兒監察作用。修改議事規則建制多數更能專權但如果這次建制派修改議事規則得逞,則通過呈請書成立專責委員會的方法便立刻成為泡影,而「多數派專制」將會成為事實。試問立法會今後還可以如何監督政府呢?如果專制多數繼續恃強凌弱,壓迫少數派能夠周旋的空間,那不單單是修改議事規則,更是破壞香港立法機關百多年一直秉持的公平精神。...

Continue Reading

【信報】培育更多本地研究生

特首林鄭月娥發表任內首份《施政報告》,在芸芸的教育範疇中,對高等教育着墨比較多。其中一項是,建議向「研究基金」注資30億元,其投資收益,將為所有教資會資助研究院研究課程的本地學生,提供免入息審查助學金,金額相當於他們繳交的學費(42100元)。換言之,本地學生入讀這些研究課程將會全免學費。我對這個新政策表示歡迎,相信能夠鼓勵更多本地學生升讀研究院課程,為香港培育更多研究人才。本地生減少令人憂慮近年,8大研究院研究課程中非本地生比例愈來愈高的問題,備受社會關注。翻查過去20年的數據,研究院研究課程的本地生數量由1997年的七成,一直下降至2016年的兩成;人數方面,則由最高峰2003/04年度的3163人,一直下跌至最低位2014/15學年的1438人【圖】。這個趨勢實在令人憂慮,為香港響起警號!研究課程的成本極高,但入讀的本地生這麼少,並不合理。為什麼會出現這個現象?我們便須認真研究。原因之一是,政府和教資會近年的國際化政策,鼓勵各家大專院校招收更多非本地學生,認為此舉有助提升香港高等教育的質素。過去,研究課程的非本地生是有限額的;1998年,限額由20%提升至三分一;2003年後,政府全面取消研究課程非本地學生的限額,理由是為了吸納世界各地最優秀的人才,以提高香港研究工作的質素。必須強調一點,我不否定國際化政策對院校發展的幫助,但由於研究院研究課程是由公帑資助,而社會又最渴求人才,故發展高等教育界國際化的同時,也必須兼顧「培育本地研究人才」的目標。因此,我一直在議會內外的不同場合,促請政府檢討非本地研究生的政策,例如設立更多獎學金,提高本地學生入讀研究課程的意欲。國際化須培育本地人才今次《施政報告》提出為研究院研究課程的本地學生提供助學金的措施,實際上是免除他們的全部學費,對本地生來說無疑是喜訊。不過,這個新政策充其量只是踏出重要的小一步,不能解決當下的全部問題。因為在我跟師生的接觸當中,大學畢業生不願意升讀本地研究院研究課程,主要有以下3個原因:一、成本高昂:大學畢業後,還要再花三四年時間專注研究,儘管每月都能獲得大約1萬多元作為研究員或導師的津貼補助,但在扣除學費和生活費之後,所餘無幾,經濟上較難負擔,倒不如馬上工作賺錢(免學費可減輕入讀成本,但也僅屬杯水車薪)。二、出路難確定:香港的產業結構側重金融和地產行業,研究院畢業後,不一定找到相關工作;就算想在大學裏從事教學研究工作,也難以找到職位,回報並不確定。三、選擇海外升學:部分經濟能力較佳的大學畢業生,寧願選擇到英美等國家修讀研究課程,增長見識之餘,亦能提高本身的競爭力,因為香港的大學未必會聘請本地研究院的畢業生。倘上述3個原因有一定普遍性的話,則免學費只是解決問題的第一步而已。我希望政府、教資會和各院校認真探討本地學生不願意或無法在港升讀研究院的原因,設法加以克服。事實上,本地人才的培養非常重要,無論文化發展、創科經濟等等,外來人才固然會有幫助,但本地人才的培養一定是最重要的。...

Continue Reading

【成報】孩子不要電腦,可以怎樣?

港大研究發現,香港幼兒沉醉電腦、手機,已可謂到了難於自拔的境地,比起美國、北京都嚴重得多!放假的日子,花在電子產品的平均時間竟然高達七個小時!問題是:不要電腦,可以怎樣?不要電視,可以怎樣?我們那一代的答案很簡單:小時候,我們根本沒有電腦,只有少數人擁有電視。而且父母親不會管也管不了,放假的日子,我們會一起為自己炮製多姿多采的活動。雖然窮,卻窮得很精采。今日,這樣的答案大概已經沒有半點參考價值了!人手一機,以至人手二機,都已司空見慣。過去學校嚴禁學生帶手機回校,現在恐怕也難以堅持了(雖則大部分仍禁止在上課時使用)。如果孩子要整天整夜以電腦和手機為伴,物質條件已經完全具備。我們那一代,雖然有少數人擁有電視,但一般父母管制卻極嚴,這固然有電費的考慮,多數人仍抱着「勤有功,戲無益」的心態,要求孩子多做功課少看電視。因此早期電視進入家庭的時候,雖然物質條件已經具備,但電視為患仍是有限。今時今日,父母對電腦和手機的態度大概已完全不同。在「不要落後在起跑線」的心魔的驅動下,很多父母都希望孩子早日接觸電腦、使用手機,與先進科技接軌。不少幼稚園也以電腦教育、平板電腦等為招徠,吸引家長報讀。至於林林總總的電腦幼兒班,也說明了消費者趨之若鶩。另一方面,孩子也難以抗拒電腦和手機的誘惑。現在香港的小孩生活其實頗為單調,多數是獨生子女,沒有兄弟姊妹;鄰舍關係淡薄,也很少與同齡的街坊一起玩。學校生活更是糟糕,平日的功課已經不少,還有一個欲廢未廢的小三TSA驅趕大家加堂加作業。至於父母,有的太忙沒機會見,有的太怪獸見得太多變成壓力……設身處地,如果我是他們的話,電腦、手機不就是最好的玩伴嗎?不要電腦,不要手機,可以怎樣?...

Continue Reading

【教協報】冷氣資助納入政策的歷程

新一份的《施政報告》承諾,正式將冷氣納入標準教學設施,這項得來不易的成果,從學校的「苦水」到身體力行的爭取,從教育局原先的否定態度到《施政報告》的付諸實行,讓我深切體會在推動政策的過程中,同工發聲和參與的重要性,而這也是我在議會上據理力爭的動力和支柱。要掌握業界的脈搏,落區訪校的工作可謂必不可少。猶記得我當初與同工鍥而不捨的爭取將冷氣納入標準教學設施,也是源於一個接一個的訪校申訴。例如有一次訪校,我看見教員室內的冷氣殘破不堪,校長解釋這批早年獲優質教育基金資助安裝的冷氣,由於計劃已告一段落,現時也沒有基金可供學校申請更換。有校長又向我反映,單是禮堂安裝冷氣的費用已高達50萬元,學生多來自基層家庭,向家長集資談何容易?而冷氣每年涉及數以十萬計的電費重擔,更成為冷氣投訴類別的榜首。在議會向教育局質詢事實上,校長們以上的寶貴意見,不但涉及師生利益,也反映政策的不合時宜。例如政府向部分學校提供的消減噪音津貼,已經是1986年教育統籌委員會第二號報告書的產物,教育局不單未能與時並進,將冷氣納入標準教學設施,相反,更要與學校「劃清界線」,規定學校不可使用教育局提供的營運津貼,支付學校自費安裝的冷氣電費及維修開支。為此,我先後於2015年及2016年,在立法會向當時的教育局局長吳克儉提出質詢,要求政府交代及檢討向學校提供冷氣資助的準則。但他不單未有正面回應,更形容學校安裝冷氣是「不符合環保原則」,怎不令人氣憤!要改變政策向來都不容易,更何況是吳克儉領導下的教育局?為了收集更多的客觀數據和實證,我接著再透過問卷向全港學校進行調查,學校百分百支持將冷氣納入標準教學設施,聲音是清楚不過的,而受訪學校每年向家長收取不多於310元的特定用途費用中,超過八成竟是用作支付冷氣電費,部分學生人數較少或耗電量較高的學校甚至要「倒貼」。這筆原本可用來為學生提供課外活動經費和購買電子教材的寶貴資源,竟淪為支付冷氣費的專用戶口。不放過任何爭取的機會與此同時,我也不放過任何向政府爭取的機會,在報章撰文,也不論是每年的《施政報告》和《財政預算案》,還是與各特首候選人的會面,我都不忘將冷氣列為重點爭取的項目,包括我早前發表的《施政報告教育政策前瞻暨新政府未來五年教育施政總方針》中,進一步要求特首為學校安裝冷氣「創造空間」,將她提出的「理財新哲學」應用在學校冷氣設施上,讓教育局過去認為「不可能的任務」變成可能,讓師生享有合理的學習環境。冷氣終於獲政府採納成為政策,是教育界一同努力的成果,我特別要感謝各位校長給我的寶貴意見,以及他們挺身為師生發聲。當然,我也不會忘記冷氣以外尚有更多的教育事務,需要我們同心合力和不懈爭取。...

Continue Reading

【信報】資助學校冷氣終成政策

行政長官林鄭月娥上任後提出「理財新哲學」和「破格新思維」的施政理念,昨天發表任內首份的《施政報告》也有多項新措施。不過,在教育界多個已經有強烈共識的項目都只在檢視之中,未有明確的推動,令人失望。冷氣負擔有多重?不過,筆者及教育界爭取多年的冷氣資助終有新突破,正式納入標準教學設施,這將有助改善學習環境及紓緩學校的財政壓力,並讓教育局過去認為「不可能的任務」變成可能!《施政報告》對不少基礎和幼兒教育界的重要課題,包括進一步改善班師比、教師全面學位化、檢視校長和教師的編制和待遇、擱置TSA、紓緩學童壓力和增加幼稚園人手等,均未有切實回應。不過,特首承諾分階段為公營學校安裝空調設備,包括課室、特別室、學生活動中心和禮堂,並由2018/19學年起提供經常「空調設備津貼」,以支付電費等相關開支。事實上,要求政府為學校提供冷氣設施和資助,早已是教育界的共識。正如筆者去年向全港學校進行的調查顯示,百分百受訪校長支持把冷氣機納入標準教學設施。然而,前教育局局長吳克儉卻以種種理由拒絕,甚至回覆筆者在立法會的質詢中,白紙黑字把學校課室或特別室安裝冷氣形容是「不符合環保原則」。當這個「環保」理由站不住腳後,又改以「涉及龐大公共資源」作為擋箭牌。冷氣開支向來是學校的沉重經濟負擔。上述的調查顯示,四成受訪學校須自費安裝冷氣機,平均開支為73萬元,最高的一所更高達300多萬元。維修、保養和電費等後續開支同樣不菲,學校每年平均支付21萬元,最高的一所為97萬元。改善硬件設施起步點撇除部分學校受固定噪音源影響而獲教育局提供的消減噪音津貼,若以全港1000間公營學校計算,涉及的電費和維修開支估計每年約為2.1億元。須知道,學校不是商業機構,鮮有其他收入,惟有把冷氣開支轉嫁家長承擔,部分取錄綜援和全額津貼學生比例較高的學校,更要作出補貼。本來,學校過去還可以透過申請基金安裝或更換冷氣機,例如2000至2004年「優質教育基金」,為近400所學校提供約2億元資助(包括馬會的等額資助)安裝冷氣;「環境及自然保育基金」則於2008至2015年資助200多所學校更換冷氣機,涉及的撥款約1.4億元,但兩項基金的資助計劃已告一段落,部分早年獲基金資助的冷氣設施,亦已達到使用年限。因此,筆者在剛發表的〈2017年新政府施政報告教育政策前瞻〉中,特別把冷氣資助列為優先項目,並建議資助學校更換使用 5 年或以上、耗電量高,或已證實損壞的冷氣設施。《施政報告》推出這項教育新措施,是履行特首政綱中承諾「改善學校硬體及軟件建設」的第一步,筆者期待她的「理財新哲學」、「破格新思維」不是點到即止,畢竟教育範疇還有不少提升教學效能的共識,特別是學校班師比,全面學位化、小學及特殊學校薪酬制度,以至全面改善不符標準的校舍等,絕對是刻不容緩!...

Continue Reading

【成報】電腦兒童

1983,歌手羅大佑發表一首我至今仍認為是非常震憾的預言式作品:《未來的主人翁》。他寫台北的繁華所掩蓋的空虛,寫科技發展對未來不知是禍是福。他以溫柔的筆觸寫初生的嬰孩:「每一個今天來到世界的嬰孩,張大了眼睛摸索着一個真心的關懷;每一個來到世界的生命在期待,因為我們改變的世界將是她們的未來。」然後他用沙啞的歌聲代這些未來的主人翁吶喊:「我們不要一個被科學遊戲污染的天空!我們不要被你們發明變成電腦兒童!」 1983年於我還是「中文打字」、「中文植字」的年代,電腦還是巨大笨重的傢伙,遠遠還沒普及。三十多年過去了,現在誰都知道電腦,而且擁有電腦,初則放在案頭,繼而置於膝上,現在已經是放在口袋,握在手裏,人手一部甚至多部。 如今,電腦已經進佔兒童世界,是他們的遊戲,是他們的學習,是他們的娛樂,是他們的通訊,甚至可能已變成他們新的肢體和神經,是他們的思想和一切想像。 他們每天張開眼睛,摸索一部iPad或iPhone8。根據港大醫學院最近發表的報告,75%香港小孩每天使用電子產品超過兩個小時,高於北京的47%,更遠高於美國的21%!原來最強勁的「電腦兒童」,就在香港! 他們發現,香港小孩的課餘時間,一半時間花在電子產品(我猜包括電腦和電視)之上。平日要上課,使用電子產品平均也有三小時之多。到假期則更厲害,平均使用七小時!七小時!你沒看錯,是「平均」七小時!換言之,假如有某一個小孩只用3小時,必定有另一個用了10個小時,才可以得出七小時這個平均數! 而港大研究告訴我們另一件事:五歲幼童看電視及打機時間愈長,到他們九歲時,變得過胖,出現行為情緒問題、專注力不足、過度活躍的情況,以至學業成績較差,風險都明顯較大。變胖是不難理解的,看電視及打機時間愈長,做運動的時間自然愈短,肥仔肥妹都是這樣鍊成的。想不到的是,專注力不足、過度活躍症可能也與此有關聯,為人父母的,還可以掉以輕心嗎? 負責研究的學者說,電子產品有利也有弊,並非完全不贊同學生使用。他們建議,兩歲以下兒童完全不宜使用電子產品,六歲以下每日應限於1小時以下,小學生應限於2小時以下(學習除外)。對於香港的「電腦兒童」,會否太難呢?...

Continue Reading

【信報】新校落成滯後的人為因素

立法會最近接獲申訴,反映沙田水泉澳邨全數入伙後,邨內小學設施仍在籌建階段,加上校網內學位不足,家長頻於為孩子轉校「撲學位」,受影響的學生超過430人,大部分至8月初才獲安排學位。家長心急如焚,學校也忙於為「加派」學生作出應變;學額供求失衡,已不是個別地區學校的偶發現象,而是政府長期對人口升降與學位供求缺乏規劃,及人為地製造學校設施滯後於新屋邨落成的後遺症。事實上,學童人口升降,應有跡可尋,例如出生人口數字和各區人口規劃分布等。以小一學位需求為例,「雙非」兒童生出數字,加上2012年的「龍年效應」,當明年這批兒童年滿6歲,將是小一學位需求高峰期,這都是已知之數,更何況幼稚園有定期向教育局呈報人數。同樣地,興建屋邨必然經過長年規劃,並已預留建校用地,何以水泉澳邨仍出現「撲學位」的現象?政府早於2005年已着手在水泉澳籌建可容納2.9萬人的屋邨。自2015年中開始,至今年上旬全邨18座全數入伙。惟教育局今年3月才邀請團體申辦新校,8月初又突然撤回再重新招標,除要求申辦團體在新校落成前使用空置校舍吸納學生外,更將新校落成日期再延至2022年中。換言之,兩者相距足足5年多,即邨內現有的小學生在整個小學階段也無緣享用新校舍。教育設施嚴重滯後,其實是教育局「有計劃」地製造的「時差」。局方解釋,公營小學學位「以區為本」,同屬沙田區的馬鞍山校網仍有不少空置課室,可應付水泉澳邨需求。至於小學生「就近入學」的原則,更不知何時已「不存在」,彷彿政府建屋「八萬五」政策的「翻版」。類似水泉澳家長「撲學位」的例子近年屢見不鮮,以觀塘區為例,先後因為啟德和安達臣發展區內的新建小學未能與屋邨同步落成,面對學位需求大增,教育局不斷向學校加派學生及開設「有時限」學校,導致不少學校出現「大肚班」,即各年級班數不均,及被逼由小班改為大班教學。數年後新校落成,「大肚班」又要承受縮班的壓力。教育局月前交代3間「有時限」小學獲超額分派學生,部分須開設9班小一所引起的非議時強調,在「萬不得已」下才會採用暫時「加派」。但教育局月前回覆筆者審核政府開支預算的資料顯示,實施小班教學學校(25人一班)被「加派」情況,由2013/14學年的1區共18間學校,增至17/18學年預算的8區共99間學校,其中5區「加派」後的每班小一學生人數將高達33人。當新屋邨人口對學位有殷切需求,教育局卻人為地製造教育設施滯後的矛盾,這並非為學生福祉設想的政策。...

Continue Reading